Постанова Рівненський апеляційний суд № 565/66/21

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 вересня 2021 року м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І. з участю: особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 захисника - адвоката Луницької С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року, ВСТАНОВИЛА: Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. З матеріалів провадження слідує, що 24 грудня 2020 року о 01 год. 07 хв. по мкрну Вараш в м. Вараш Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного зясування обставин справи. Зазначає, що транспортним засобом він не керував і матеріали справи, на його думку, таких доказів не містять. Просить постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити. Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника - Луницьку С.М. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав. Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою КМУ "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17.12.2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №094250 (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, яким встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 4), направленням на огляд водія в медичний заклад КНП ВМР «ВБЛ» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 6-7), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (файл 3031). При апеляційному розгляді ОСОБА_1 підтвердив, що 24 грудня 2020 року він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечив факт керування ним транспортним засобом, зазначивши, що він перебував в автомобілі в якості пасажира, а автомобілем керував його брат. Наведені твердження не є переконливими, оскільки з відеоматеріалів нагрудних камер працівників поліції вбачається, що 24 грудня 2020 року працівники поліції спілкувалися саме з ОСОБА_1 , який перебував на місці водія (файл 0647) і жодних даних про керування транспортним засобом іншою особою, аніж апелянтом, матеріали справи не містять, і таких доказів не надано апеляційному суду. За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.130 КУпАП, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого не вбачається. На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Т.І. Збитковська