Ухвала КАС ВС № 540/2864/19

УХВАЛА 30 грудня 2021 року м. Київ справа № 540/2864/19 адміністративне провадження № К/9901/41565/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі №540/2864/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, УСТАНОВИВ: 15.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі №540/2864/19. Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення щодо сплати судового збору, належного викладення підстав касаційного оскарження, надання копій копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. В межах наданого строку скаржником надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 10.12.2021 №3028, яким сплачено 38400,00 грн судового збору за подання касаційної скарги. Кошти зараховано 13.12.2021. Контролюючим органом уточнено, що підставою касаційного оскарження є пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 3 частини 3 статті 353 КАС України, оскільки судом апеляційної інстанції розглянуто справу за відсутності представника відповідача, який мав приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon. Також скаржником надано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Верховний Суд, що контролюючим органом надано копії касаційної скарги без відповідних редакційних уточнень, з визначенням підставою касаційного оскарження пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, який скаржником не обґрунтовано належним чином, про що зазначалося в ухвалі від 06.12.2021. Верховний Суд зауважує, що пунктом 3 частини 3 статті 353 передбачено порушення норм процесуального права, яке є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою. Разом з тим, в прохальній частині касаційної скарги контролюючим органом заявлено про необхідність скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі №540/2864/19, що суперечить заявленій підставі касаційного оскарження. Також Верховний Суд зауважує, що статтею 283 КАС України визначені особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, зокрема стягнення коштів за податковим боргом (пункт 5 частини 1 статті 283 КАС України). Частиною 3 статті 273 КАС України встановлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Скаржником не вказано, чи існував на час розгляду справи спір про право, як виключна обставина для касаційного оскарження судових рішень у справах окремої категорії. Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню. Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі №540/2864/19 повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Судді І.А. Васильєва В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова