Постанова Волинський апеляційний суд № 163/2547/21

Справа № 163/2547/21 Провадження №33/802/849/21 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С. Категорія:ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Борсук П. П. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 грудня 2021 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря Грицишин О.В., представника митниці Пікалюка Миколи Степановича, захисника особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Кривошея Анатолія Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу начальника Волинської митниці Держмитслужби Гузя А. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В Вказаною постановою судді провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає на АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Орієнталь Плюс", РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення. Вилучений за цим товар "меблі для магазинів, монітори, світильники, вироби з металів, вироби із скла, люстри, дзеркала, вироби з пластмас" загальною вагою 6803 кг вирішено повернути ТОВ "Орієнталь Плюс" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством. Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути ТОВ "Орієнталь Плюс". Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ "Орієнталь Плюс" вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за таких обставин. 09 жовтня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 . Водій транспортного засобу ОСОБА_2 до митного контролю подав Carnet TIR № XQ85018229, CMR № LS20211471, інвойс № 21/10/4/1 разом з митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA110000/1/928653. Згідно з цими товарно-супровідними документами від компанії "LION AusenhandelsService GmbH" (Німеччина) в адресу ТОВ "Орієнталь Плюс" перевозився вантаж "меблі для магазинів, монітори, світильники, вироби з металів, вироби із скла, люстри, дзеркала, вироби з пластмас" загальною вагою 6803 кг та вартістю 31 014,51 євро. Під час повного митного огляду в кабіні водія у папці для документів виявлено паперовий конверт з маркувальними етикетками, відповідно до яких відправником товару є компанія "MUNCH+MUNCH GmbH", а отримувачами компанії "DEKADA Blockbuster Mall", "DEKADA Respublika Mall". У відповідь на запит Волинської митниці компанія "MUNCH+MUNCH GmbH" надала документи на товар: CMR № 22603, експортну декларацію MRN 21DE335860386166E4, інвойс № 2108 про те, що відправником частини товару вагою 3302 кг та вартістю 34 162,85 євро є компанія "MUNCH+MUNCH GmbH", отримувачем компанія "DEKADA Blockbuster Mall"; CMR № 23000, експортну декларацію MRN 21DE335861173150E6, інвойс № 2223 про те, що відправником частини товару вагою 3501 кг та вартістю 40 420,21 євро є компанія "MUNCH+MUNCH GmbH", отримувачем компанія "DEKADA Respublika Mall". Дії ОСОБА_1 як керівника ТОВ "Орієнталь Плюс" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення загальною вартістю 2 270 144,26 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів (CMR № LS20211471, інвойс № 21/10/4/1), що містили неправдиві відомості про відправника та отримувачів товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції начальник Волинської митниці Держмитслужби Гузь А. в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя, в порушення вимог ст.280 КУпАП, не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях керівника ТзОВ "ОРІЄНТАЛЬ ПЛЮС" ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки вона вчинила дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цього товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувачів товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості переміщуваних товарів. Посилається, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил повністю доведена матеріалами справи, а висновки суду про відсутність у її діях ознак складу правопорушення, з посиланням на стандарт доказування "поза розумним сумнівом", є необґрунтованими та помилковими. Просить скасувати постанову як незаконну, притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України з призначенням стягнення, передбаченого санкцією цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів з конфіскацією цих товарів, покласти на винну особу витрати Волинської митниці ДФС за зберігання товару на митному складі митниці та стягнути з неї судові витрати. В запереченні на апеляційну скаргу митного органу захисник Кривошей А.М. просить суд відхилити повністю її доводи з мотивів безпідставності, постанову суду залишити в силі. Судом першої інстанції проведена ретельна перевірка матеріалів справи, вивчені документи надані сторонами, яким дана належна оцінка. Нових доказів Волинська митниця в апеляційній скарзі не наводить, тому відсутні обґрунтовані підстави для її задоволення. Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, думку захисника Кривршея А.М., який скаргу заперечив, просив залишити в силі постанову суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України вказаної вимоги закону не дотримав та дійшов до передчасного висновку про відсутність в діях останньої ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 58 МК України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України, відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає у випадку переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару; неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути, зокрема, митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності. Наведене дає підстави стверджувати, що для притягнення особи до відповідальності за цією статтею підлягає доведенню факт надання особою - суб`єктом відповідальності за порушення митних правил підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості в тому числі і щодо відправника, одержувача товару, чи то митної вартості товару і ці документи повинні бути підставою для переміщення товарів через митний кордон України. З встановлених судом обставин слідує, що 09 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через водія ОСОБА_2 , який рухався через митний кордон України в зоні митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща вантажним автомобілем з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , вчинила дії, спрямовані на переміщення товару "меблі для магазинів, монітори, світильники, вироби з металів, вироби із скла, люстри, дзеркала, вироби з пластмас" загальною вагою 6803 кг, загальною вартістю 74 583, 06 Євро, що становить 2 270 144, 26 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному з метою переміщення цього товару документів міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № LS20211471 від 07.10.2021, інвойсу № 21/10/4/1 від 04.10.2021, що містять неправдиві відомості, щодо відправника та отримувачів товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості переміщуваних товарів. Зокрема, згідно поданих до митного органу документів вантаж перевозився від компанії "LION AusenhandelsService GmbH" (Німеччина) в адресу ТОВ "Орієнталь Плюс", його вартість становить 31 014,51 євро. Під час повного митного огляду виявлено документи, відповідно до яких відправником товару є компанія "MUNCH+MUNCH GmbH", а отримувачами компанії "DEKADA Blockbuster Mall", "DEKADA Respublika Mall", вартість переміщуваного товару (3302 кг+3501 кг) становить 74 583, 06 Євро (34 162,85 Євро+40 420,21 Євро). Дійсна вартість підтверджується документами, оформленими на товар з метою експорту на Україну, наданими компанією "MUNCH+MUNCH GmbH", а саме: 1) CMR № 22603, експортною декларацією MRN 21DE335860386166E4, інвойсом № 2108, згідно яких відправником частини товару вагою 3302 кг та вартістю 34 162,85 Євро є компанія "MUNCH+MUNCH GmbH", отримувачем компанія "DEKADA Blockbuster Mall" (Київ); 2) CMR № 23000, експортною декларацією MRN 21DE335861173150E6, інвойсом № 2223, згідно яких відправником іншої частини товару вагою 3501 кг та вартістю 40 420,21 Євро є компанія "MUNCH+MUNCH GmbH", отримувачем компанія "DEKADA Respublika Mall Kiev" (Київ). За таких обставин, надані для митного оформленння переміщуваного товару документи - міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № LS20211471 від 07.10.2021, інвойс № 21/10/4/1 від 04.10.2021 містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувачів товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості переміщуваних товарів. Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України- суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 частини 1 ст. 4 МК України). Згідно інформації, наявної в матеріалах провадження у період переміщення товарів через митний кордон України та складання протоколу, на посаді керівника ТзОВ "ОРІЄНТАЛЬ ПЛЮС" перебувала ОСОБА_1 , яка уповноважила приватне підприємство "ІНДЕВЕР" з метою оформлення експортованих товарів подати до митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС митну декларацію та товаросупровідні документи, тобто ОСОБА_1 , як керівник ТзОВ "ОРІЄНТАЛЬ ПЛЮС" є суб`єктом вказаного правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «меблі для магазинів, монітори, світильники, вироби з металів, вироби із скла, люстри, дзеркала, вироби з пластмас» загальною вагою 6803 кг, загальною вартістю 74 583, 06 Євро, що становить 2 270 144, 26 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, щодо відправника та отримувачів товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості переміщуваних товарів. Зазначені обставини підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0673/20500/21 від 29.10.2021, митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA110000/1/928653 (а.п. 25-26), актом вилучення (а.п. 34), актом про проведення огляду (переогляду)товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.п. 68), службовою запискою інспектора митниці, вилученими маркувальними етикетками, документами, отриманими на запит митниці від компанії "MUNCH+MUNCH GmbH" та іншими матеріалами справи. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, яке виразилось у тому, що нею як керівником компанії одержувача товару у товаросупровідних документах зазначено неправдиву інформацію про відправника та одержувача товару, а також інформацію, необхідну для визначення митної вартості переміщуваних товарів. В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про закриття провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Хибними на думку апеляційного суду є посилання місцевого суду про те, що виявлені митним органом під час митного огляду у водія документи (маркувальні етикетки) на той самий товар, який переміщувався за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил № 0673/20500/21 згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів, не мають відношення до переміщуваних предметів, з огляду на переконання суду про доведення факту їх придбання українською компанією ТОВ "ОРІЄНТАЛЬ ПЛЮС" у польської компанії "Senida Solution", де "LION AusenhandelsService GmbH" (Німеччина) була за дорученням останньої відправником цих товарів. Надана на запит Волинської митниці від 11.10.2021 №7.3-20/4086 засобами електронного зв`язку інформація та товарносупровідні документи від компанії "MUNCH+MUNCH GmbH", зокрема, міжнародна товарно-транспортна накладна Vorgang-ID 22603 від 06.10.2021, експортна декларація MRN 21DE335860386166E4, інвойс № 2108, міжнародна товарно-транспортна накладна Vorgang-ID 23000, експортна декларація MRN 21DE335861173150E6, інвойс № 2223 спростовують вищенаведені висновки суду та безсумнівно доводять обставини невідповідності дій ТОВ "ОРІЄНТАЛЬ ПЛЮС" в особі її керівника вимогам чинного митного законодавства, які полягали у переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Дослідженими матеріалами встановлено, що виробником усіх переміщуваних товарів є німецька компанія "MUNCH+MUNCH GmbH". Версія захисту, підтримана судом першої інстанції про те, що українські компанії "DEKADA Blockbuster Mall", "DEKADA Respublika Mall" раніше придбали цей же товар у "MUNCH+MUNCH GmbH", однак відмовились від нього, і тому з метою уникнення зайвих витрат товар перевозився раніше замовленим перевізником, і був оформлений митною службою ФРН у м. Франкфурт-на-Одері до експорту на підставі СMR №LS20211471, інвойс №21/10/4/1, не підтверджена належними доказами в розумінні ст. 251 КУпАП. Товарно-супровідними документами, поданими до митного оформлення, згідно яких за доводами захисту ТОВ "ОРІЄНТАЛЬ ПЛЮС" була здійснена господарська операція з придбання товару на суму 31 014, 51 Євро, встановлюється, що вона датована 04.10.2021 (а.п. 27-29), а товаросупровідними документами, наданими від компанії "MUNCH+MUNCH GmbH" на запит Волинської митниці, стверджуються обставини здійснення операції з відвантаження цих же ідентифікованих товарів у такій же кількості компанією "MUNCH+MUNCH GmbH" в адресу українських фірм "DEKADA Blockbuster Mall", "DEKADA Respublika Mall" згідно з комерційними рахунками фактурами між цими ж суб`єктами господарювання, датовані 06.10.2021 (а.п. а.п. 74, 96), тобто пізніше, що не узгоджується з твердженням сторони захисту про відмову одержувачів товару DEKADA Blockbuster Mall", "DEKADA Respublika Mall" від придбання товару в німецької фірми "MUNCH+MUNCH GmbH", та подальшої долі цих товарів. Заслуховує уваги факт декларування виробником товарів "MUNCH+MUNCH GmbH" на експорт з Німеччини зазначених товарів значно дорожче, майже вдвічі від вартості, за якою вони згідно СMR №LS20211471, інвойс №21/10/4/1 поставлялися посередниками в Україну. Сукупність вищезазначених обставин, встановлена під час судового розгляду, дають обґрунтовані сумніви тій версії події, яку висунула сторона захисту під час судового розгляду справи у першій та апеляційній судових інстанціях. Не може мати у даному випадку вирішального значення та обставина, що митне оформлення товарів мало проводитись в Дніпровській митниці за місцем розташування ТОВ "ОРІЄНТАЛЬ ПЛЮС", де митна вартість товару може коригуватись, оскільки встановлено факт існування двох абсолютно різних пакетів документів на один і той же ідентифікований товар при його переміщення з метою імпорту на митну територію України. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не відповідають фактичним обставинам справи. Апеляційна скарга представника Волинської митниці підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової про визнання винною та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею порушення митних правил, передбаченого . 1 ст. 483 МК України, відповідно до санкції вказаної норми. При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу. Адміністративне стягнення призначається в межах санкції статті ч.1 ст. 483 МК України. Керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И В Апеляційну апеляційну скаргу начальника Волинської митниці Держмитслужби Гузя А. задовольнити. Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року про закриття на підставі п.1 ст 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України скасувати. Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2 270 144 (два мільйони двісті сімдесят тисяч сто сорок чотири) грн. 26 коп. з конфіскацією товару "меблі для магазинів, монітори, світильники, вироби з металів, вироби із скла, люстри, дзеркала, вироби з пластмас" загальною вагою 6803 кг, загальною вартістю 74 583, 06 Євро, що становить 2 270 144, 26 грн, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0673/20500/21. Штраф в розмірі 2 270 144, 26 грн підлягає стягненню за наступними реквізитами отримувач коштів УК у м. Луцьку /Луцька отг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA428999980313010106000003550, призначення платежу сплата штрафу за рішенням суду (Постанова Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року про накладення штрафу в справі №163/2547/21 про порушення митних правил, провадження №33/802/849/21. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454 грн. Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає. Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено. Суддя Волинського апеляційного суду П.П. Борсук