LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС916/1456/21

від 29.12.2021 · Господарська
Резолютивна:Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та на ухвалу Господарського суду Одеської області ві…

УХВАЛА 29 грудня 2021 року м. Київ Справа № 916/1456/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О. розглянув матеріали касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у складі колегії суддів Аленіна О. Ю. (головуючого), Лавриненка Л. В., Мишкіної М. А. та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2021 у складі судді Найфлейш В. Д. у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність ВСТАНОВИВ: 20.12.2021 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2021 у справі № 916/1456/21. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1456/21 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.12.2021. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 17.08.2021 у справі № 916/1456/21, залишеної без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 про відмову у визнанні грошових вимог приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича до боржника у сумі 2 388 924,53 грн. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, як встановлено з судових рішень у справі № 916/1456/21, заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича до боржника подано до суду першої інстанції у 2021 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2 270,00 грн. Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2021 у справі № 916/1456/21 скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 9 080,00 грн (2 270,00 грн * 2 * 200%). Натомість, скаржником до касаційної скарги додано докази сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн, а відтак скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано. Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2021 у справі № 916/1456/21 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання доказів, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 6 810,00 грн. Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.08.2021 у справі № 916/1456/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду О. О. Банасько

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»