Ухвала КГС ВС № 916/3661/20

УХВАЛА 29 грудня 2021 року м. Київ Справа № 916/3661/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ВС-СЕРВІС" (далі - ПП "ВС-СЕРВІС", позивач, скаржник) на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 916/3661/20 за позовом ПП "ВС-СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" (далі - ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ", відповідач) про стягнення 323 873,46 грн, ВСТАНОВИВ: ПП "ВС-СЕРВІС" 13.12.2021 (згідно з відміткою на кур`єрській накладній) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021у справі № 916/3661/20; справу передати до Південно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 916/3661/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П. Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами у контексті оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 916/3661/20, якою частково задоволено клопотання ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" про призначення судової експертизи; призначено у справі № 916/3661/20 комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну), проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експерта поставлено питання, перелік яких наведено в тексті оскаржуваної ухвали; зупинено апеляційне провадження у справі № 916/3661/20 до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду. У поданій касаційній скарзі ПП "ВС-СЕРВІС", зокрема зазначає, що вважає ухвалу про призначення судової експертизи та зупинення провадження незаконною та оскаржує її в єдиний доступний спосіб - в частині зупинення провадження. При цьому скаржник вказує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 910/9394/17 та від 26.10.2018 у справі № 910/9971/17). Також скаржник вважає, що у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи, адже обставини справи, як і докази, наявні в матеріалах справи, дають змогу суду розглянути справу на підставі зібраних доказів. Системний аналіз положень статті 228 ГПК України дає можливість дійти висновку, що правомірність зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) залежить від обгрунтованості призначення судової експертизи. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції у справі № 916/3661/20 у частині призначення судової економічної експертизи, оскільки в цій частині судове рішення не підлягає касаційному оскарженню. Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто. При цьому зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом. Враховуючи те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 916/3661/20 призначено судову експертизу (почеркознавчу та технічну), а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною першою статті 228 ГПК України), що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового акта. Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №910/9971/17, оскільки в тому випадку суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме щодо призначення судової експертизи (в галузі права про застосування аналогії закону чи аналогії права) з питань, які в принципі не можуть ставитися судом на вирішення судової експертизи у розумінні приписів статті 99 ГПК України та статті 1 Закону України "Про судову експертизу"; у зв`язку з викладеним оскаржувану в згаданій справі ухвалу не можна було визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права. При цьому Верховний Суд зазначає, що в даному аспекті судова практика є сталою та послідовною. Судом також не беруться до уваги посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 910/9394/17, оскільки в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17 та в постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 910/702/17, від 05.03.2019 у справі № 910/701/17 вже викладено єдину правозастосовчу практику стосовно того, що ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена в касаційному порядку. Наведені у касаційній скарзі доводи вказаних висновків не спростовують, а в цілому зводяться до оцінки і встановлення обставин справи, що виходить за межі повноважень Верховного Суду згідно з положеннями статті 300 ГПК України. Окремо Верховний Суд відзначає, що право суду зупинити провадження у разі призначення експертизи є його дискреційними повноваженнями, яке безумовно має відповідати завданням та принципам ГПК України, закріпленими у статті 2 ГПК України. Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини"). Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року). Враховуючи викладене, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "ВС-СЕРВІС" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 в частині зупинення провадження у справі № 916/3661/20 на підставі частини другої статті 293 ГПК України, оскільки у даній справі правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 234, 235, 245, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ВС-СЕРВІС" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021у справі № 916/3661/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя В. Селіваненко