Постанова Одеський апеляційний суд № 523/8722/21

Номер провадження: 33/813/1662/21 Номер справи місцевого суду: 523/8722/21 Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К. Доповідач Комлева О. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2021 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С., з участю: секретаря судового засідання Стадніченко А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Астаф`євої Любові Олександрівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Астаф`євої Любові Олександрівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Сі Фатімати про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року,- в с т а н о в и в: Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 грн. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження На вищевказану постанову суду адвокат Астаф`єва Л.О., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що про дату та час розгляду справи апелянта не було повідомлено у встановленому законом порядку. Про адміністративне стягнення дізналася після накладення арешту на картковий рахунок банку. Після чого, з матеріалами справи, а також з постановою суду апелянт змогла ознайомитися лише 22 листопада 2021 року, шляхом направлення судом копій матеріалів справи на електронну адресу представника апелянта. Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Дослідивши клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її адвоката Астаф`євої Л.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд, дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 26 травня 2021 року, без участі ОСОБА_1 а також її захисника, доказів отримання ОСОБА_1 копії постанови суду, матеріали справи не містять. Відповідно до матеріалів справи 01.10.2021 року, 15.11.2021 року, представник ОСОБА_1 зверталася до суду з заявами про ознайомлення з матеріалами справи і тільки 22 листопада 2021 року районним судом було направлено електронні сканкопії матеріалів справи на електронну скриньку адвоката. 01 грудня 2021 року адвокат Астаф`єва Л.О., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, вказане, дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду. За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що отримавши постанову 22 листопада 2021 року та звертаючись з апеляційною скаргою 01 грудня 2021року стороною фактично було дотримано з моменту отримання постанови десятиденний строк на оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_3 право на доступ до правосуддя. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, - постановив: Клопотання адвоката Астаф`євої Любові Олександрівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити адвокату Астаф`євій Любові Олександрівни, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Сі Фатімати, строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року. Призначити справу до розгляду на 11 січня 2022 року на «11» год. «00» хвл. Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева