Постанова 4812 № 490/8149/18

20.12.21 22-ц/812/2204/21 МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 490/8149/18 Провадження № 22-ц/812/2204/21 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах : головуючого Темнікової В.І., суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В., із секретарем судового засідання Горенко Ю.В., за участі представника позивача Грикень Н.О., представника відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Черенкової Н.П. в приміщенні того ж суду, за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, - В С Т А Н О В И В : В вересні 2018 року АТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 81462,20 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, що постачає енергопостачальник - АТ «Миколаївобленерго». За цією адресою на відповідачку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . АТ «Миколаївобленерго» є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту ПАТ «Миколаївобленерго» у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 №514-VI. У відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (далі ПРРЕЕ, які набрали чинності 19.04.2018 та почали діяти 26.06.2018, у зв`язку із втратою чинності Правил користування електричною енергією для населення), що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, відповідачка та позивач знаходяться у договірних відносинах. Повноваження оператора системи щодо проведення обстеження електроустановок споживачів на предмет виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії, передбачені підпунктом 3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ, підпунктом 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ, п. 8.2.5 ПРРЕЕ. 22 червня 2018 контролерами АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідачки було виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, без приладу обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду. Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ». За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення № S-8548 від 22.06.2018, який підписали представники енергопостачальника, у складі трьох осіб та споживач без зауважень. У відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ 09.07.2018 Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена за участю споживача. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 09.07.2018 № 1733, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачкою було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 81462,20 грн. Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №

562. Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії; за кількістю днів - якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Положеннями п. 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики: Wдоб.) = Р*Т кВт/год Р = 32А * 0,220В * 0,9 (cos f) = 6,34 кВт Так, Р = 6,34 кВт Т = 8 год W(доб) = 6,34 * 8 = 50,72 кВт/год Розрахунок здійснено за три роки (1096днів): з 22.06.2015 по 22.06.2018. W зб = 55589 кВт/год. Таким чином, вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, складає 81462,20 грн. Копія протоколу з рішенням Комісії від 09.07.2018 № 1733 та додатковий рахунок для сплати вартості за необліковану електричну енергію, розрахованої по Акту, направлено на адресу відповідачки рекомендованим поштовим відправленням. Станом на 24.09.2018 рахунок вартості за необліковану електричну енергію відповідачкою не сплачено. У зв`язку з цим у відповідачки виник борг у сумі 81462,20 грн. Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2019 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за необліковану електричну енергію у сумі 81462,20 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2019 року заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2019 року скасовано. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» 81462,20 грн. боргу за необліковану електроенергію, а також 1762,00 грн. судового збору. Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачка через свого представника адвоката Абакумова С.М. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду від 06 жовтня 2021 року і постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінки доводам відповідачки стосовно того, що будинок, в якому було здійснено перевірку, та щодо якого складено акт про порушення, обладнаний сонячними батареями, хоча суду було надано копії відповідних документів та акту вводу сонячної електростанції в будинку відповідачки. Згідно особливостей роботи сонячної електростанції, вона дає можливість забезпечувати домоволодіння електроенергією як у випадку приєднання до загальних електромереж постачальника АТ «Миколаївобленерго», так і у випадку відключення будинку від електромережі постачальника. Перевірка була здійснена співробітниками АТ «Миколаївобленерго» шляхом відключення будинку від електричних мереж. Після відключення тумблерів на лічильнику електроенергії, що призвело до відключення будинку від електромережі постачальника, в будинку зберіглося електропостачання з сонячної електростанції, а не внаслідок несанкціонованого під`єднання до електромережі, як помилково визначили співробітники позивача. Проте, судом першої інстанції дана інформація не проаналізована, та їй не надано оцінку в рішенні суду. Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.714 Цивільного кодексу України ОСОБА_2 виконувала договірні відносини, та сплачувала за використану електроенергію відповідно до показань приладу обліку. Також, відповідно до Акту №0001359, потужність електромережі відповідачки, згідно договору становить 2,0 кВт, в той час, як згідно розрахунку заборгованості за самовільне підключення, потужність самовільного підключення становить 6,34 кВт. На те, яким чином, під`єднанні до домоволодіння відповідачки потужності, збільшилися внаслідок, начебто, самовільного підключення, суд першої інстанції відповідь не дав, проте, на думку апелянта, дана інформація має істотне значення для вирішення справи, оскільки надумане збільшення потужностей під`єднання домоволодіння до електромережі, втричі збільшило суму нарахованої заборгованості. Від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає, що АТ «Миколаївобленерго» заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_3 . Доводи відповідача стосовно використання сонячних батарей мали місце лише після подачі позову до суду. При виявленні порушення та при підписанні акту про порушення відповідачем було підписано даний акт без зауважень. Представниками АТ «Миколаївобленерго» не було виявлено сонячних батарей та відповідачем не було зазначено про їх наявність під час перевірки. Використання сонячних батарей не було доведено та продемонстровано працівникам позивача в момент складання акту про порушення. Крім того, їх наявність/відсутність не спростовує факт порушення. Порушення (самовільне підключення) було здійснено шляхом підключеного кабелю живлення СИП 2*16 мм2 від фасадних ізоляторів до щиту обліку. На даху була виявлена бухта кабелю живлення СИП 2*16 мм2, який робить петлю в будинок (на горище), де виконано врізання в кабель живлення за допомогою проколів та підключений безобліково кабель, що йде до розподільного щита в будинку на вимикаючий автомат 40А (двухполюсний), а від автомата 40А заживлена квартирна проводка. Після відключення післяоблікового автомата В А 16А (фаза та нуль), електрична енергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась. Таким чином, позивач вважає, що у відповідача була можливість безоблікового споживання електричної енергії, що ніяк не пов`язано з наявністю сонячних батарей, та є порушенням підпункту 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №

312. Також зазначає, що виконання договірних відносин та сплата за використану електричну енергію відповідно до показів приладу обліку ніяк не співвідноситься з безобліковим споживанням електричної енергії, оскільки в разі необхідності відповідач мав можливість увімкнути післяобліковий автомат та споживати електричну енергію поза приладом обліку. Стосовно потужності електричної енергії, яка застосовувалась у розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, позивач зазначив, що в розрахунку застосовується потужність самовільного підключення (Р с.п.), яка розраховується у разі підключення до однієї фази за формулою 2.8 Методики, яка діяла на момент виникнення спірних відносин, а саме: Р с.п. = I*Uном.фаз. * соsf , де: - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (таблиця 1.3.5.), враховуючи переріз проводу мідь 2*4,0 мм2, що зазначено в п. 4 Акта, в даному випадку, дорівнює 32А; U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ враховуючи норми ДСТУ ЕИ 50160:2014 «Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загальної призначеності», дорівнює 220В (0,22кВ); соsф - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки соsф приймається рівним 0,9; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 8 год/добу). Так, Р с.п. = 32*0,22*0,9 =6,34 кВт. Р с.п.= 6,34 кВт. Таким чином, величина потужності, що застосовувалась при розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, була розрахована у порядку, визначеному чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством про електроенергетику. На підставі викладеного, позивач вважає, що доводи апеляційної скарги відповідачки не спростовують висновки, викладені у рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.10.2021 по справі № 490/8149/18, а тому не можуть бути прийняті до уваги. Апеляційна скарга не містить посилань на порушення судом першої інстанції конкретних норм матеріального права, а також на порушення позивачем конкретних норм чинного законодавства про електроенергетику при складанні Акту. Судом першої інстанції при ухваленні рішення були належним чином оцінені надані докази, повно та всебічно встановлені фактичні обставини справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення суду від 06.10.2021. В судовому засіданні представник відповідачки підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, надавши пояснення аналогічні змісту апеляційної скарги. Представник позивача не визнала доводи апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення, а рішення суду без змін, надавши пояснення аналогічні змісту відзиву на апеляційну скаргу. Інші учасники судового процесу до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст.263 ЦПК України). Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин ( ст. 264 ЦПК України). Рішення суду зазначеним вимогам закону відповідає. Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго». На ім`я відповідачки відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 . 22 червня 2018 року контролерами АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складено акт S-8548, згідно якого у АДРЕСА_1 , у приватному будинку у присутності ОСОБА_2 , встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, чим порушено п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за номером

312. Рішенням комісії № 1733 від 09.07.2018 року ОСОБА_2 визнана винною у порушенні, дата порушення визначена з 22.06.2015 року по 22.06.2018 року, розрахунок проведений у відповідності до п.п. 3.3.,3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №

562. Обсяг необлікованої електроенергії складає 55 589 кВт. год., вартістю 81 462,20 грн. За такого, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачка завдала збитків позивач, в результаті самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою поза приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку поза приладом обліку. При цьому представники позивача діяли в межах та у спосіб, передбачений законом. Розмір збитків відповідає приписам ПРРЕЕ та Методики розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика). Крім того, правовідносини між сторонами регулювалися також Правилами користування електричною енергією для населення, які ще діяли на час здійснення перевірки у будинку відповідачки. Так, ст. 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно до ч.1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4 ч.1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками. Згідно ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. За змістом п.42 ПКЕЕн, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору. Забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприводів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Відповідно до п. 48 ПКЕЕн, споживач несе відповідальність перед енергопостачальником за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку, розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів. Отже, відповідно до зазначених нормативних актів споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів, тощо. За такого, порушення правил користування електричною енергією чи розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці. Відповідно до п.53 ПКЕЕн, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація по причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Згідно п. 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення. Крім того, підпунктом 3 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ також передбачено, що оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Згідно підпункту 12 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача при наданні послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. На підставі акта про порушення згідно п, 8.2.6 ПРРЕЕ уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України. Відповідно до положень п.3.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення у разі виявлення порушення, зокрема, зазначеного у п. 6 пункту 3.1 Методики, а саме самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника (оператора системи). Судом першої інстанції на підставі матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго». ОСОБА_2 є власником 83/100 ч. будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від15 грудня 2006 року. 15.06.2007р. між ОСОБА_2 та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» укладено договір про користування електричною енергією № 0018202. На ім`я відповідачки відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 . 22 червня 2018 року контролерами АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складено акт S-8548, згідно якого у АДРЕСА_1 , у приватному будинку у присутності ОСОБА_2 , встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, чим порушено п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії,що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за номером

312. Складений акт заповнений у відповідності до зазначених вище нормативних актів, містить в собі зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Оскільки акт підписали три представники енергопостачальника, він вважається дійсним. Даний акт без зауважень підписаний також ОСОБА_2 , другий екземпляр акту нею отриманий. До акту про порушення додані акт технічної перевірки( підписаний ОСОБА_2 без будь-яких зауважень), фото, відео та пакет із зразком кабелю. Допитані у суді першої інстанції у якості свідків контролери ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 повністю підтвердили обставини, викладені у акті від 22.06.2018 року. Фото і відеозйомки, які здійснювались під час складання Акту про порушення, також відображають факт правопорушення, зазначеного в акті. Відповідно до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ 09.07.2018 Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена за участю представника споживача, а саме чоловіка відповідачки - ОСОБА_8 . За змістом даного акту комісія констатувала порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме рішенням комісії № 1733 від 09.07.2018 року ОСОБА_2 визнана причетною до порушення, зазначеного в акті, дата початку періоду порушення визначена з 22.06.2015 року, розрахунок проводиться з 22.06.2015 року по 22.06.2018 року у відповідності до формули 2.7 п.3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №

562. Обсяг необлікованої електроенергії складає 55 589 кВт. год., вартість необлікованої електроенергії складає 81 462,20 грн. Протокол засідання комісії та розрахунок на оплату вартості необлікованої електроенергії в сумі 81 462,20 грн. одержав ОСОБА_9 . Відповідачка не скористалася правом оскарження рішення комісії у передбаченому законом порядку. Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 3.3., 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (в редакції, чинній на момент складання акту). Так, відповідно до п.3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів- якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на об`єкт (приміщення ), але не більше ніж за три роки. Положеннями п. 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення порушення, яке передбачено у підпункті 6 пункту 3.1 Методики - «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника», добовий обсяг споживання електричної енергії " W доб.с.п. (кВт год) визначається за формулою (2.7) Методики: Wдоб.) = Р*Т кВт/год Р = 32А * 0,220В * 0,9 (cos f) = 6,34 кВт Так, Р = 6,34 кВт Т = 8 год W(доб) = 6,34 * 8 = 50,72 кВт/год Розрахунок здійснено за три роки (1096днів): з 22.06.2015 по 22.06.2018. Обсяг необлікованої електроенергії, Wзб. склав 55589 кВт/год. Таким чином, вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, складає 81462,20 грн. При цьому колегія суддів враховує положення п. 2.5 Методики, згідно якого якщо споживач вчинив дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д (кількість робочих днів споживача) визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об`єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки. Отже, зважаючи на те, що технічна перевірка за адресою споживача за попередні 3 роки до дня виявлення порушення не проводилась, розрахунок здійснений за 3 роки по формулі 2.7 Методики, яка передбачена для розрахунку недоврахованої електричної енергії за відповідний вид порушення ПРРЕЕ, яке зазначено у акті № S-8548 від 22.06.2018, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, без приладу обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду». Перевіривши зазначені розрахунки, колегія суддів погоджується з ними, оскільки вони відповідають тарифам, які діяли в спірний період, та обсягу необлікованої електроенергії, визначеної за правилами п. 3.5 Методики за формулою (2.7) Методики. Відповідно до п. 3.7 Методики у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕН, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 3.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення. В інших випадках споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму. Оскільки виявлене в будинку відповідачки порушення не відноситься до підпунктів 1-4 пункту 3.1 Методики, визначена сума збитків зменшенню не підлягає. Тому колегія суддів відхиляє доводи відповідачки в апеляційній скарзі з цього приводу. Відхиляє колегія суддів також доводи апеляційної скарги про не врахування судом при визначенні вартості необлікованої електроенергії потужності електромережі відповідачки, яка згідно договору становить 2,0 кВт, а в розрахунку заборгованості за самовільне підключення, потужність самовільного підключення становить 6,34 кВт., оскільки у розрахунку вартості необлікованої електричної енергії застосовувалася потужність самовільного підключення (Р с.п.), яка розраховується у разі підключення до однієї фази за формулою 2.8 Методики, яка діяла на момент виникнення спірних відносин, а саме: Р с.п. = I*Uном.фаз. * соsf , де: - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (таблиця 1.3.5.), враховуючи переріз проводу мідь 2*4,0 мм2, що зазначено в п. 4 Акта, в даному випадку, дорівнює 32А; U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ враховуючи норми ДСТУ ЕИ 50160:2014 «Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загальної призначеності», дорівнює 220В (0,22кВ); соsф - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки соsф приймається рівним 0,9; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 8 год/добу). Так, Р с.п. = 32*0,22*0,9 =6,34 кВт. Р с.п.= 6,34 кВт. Таким чином, величина потужності, що застосовувалась при розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, була розрахована у порядку, визначеному чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством про електроенергетику. Щодо не надання судом оцінки доводам відповідача про те, що будинок, в якому було здійснено перевірку, та стосовно якого складено акт про порушення, обладнаний сонячними батареями, слід зазначити наступне. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України). Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.2 ст. 614 ЦК України). Як убачається з акту прийняття-передачі робіт від 21 серпня 2017р., підписаного ОСОБА_2 та ТОВ «Благоустрій», на підставі п.2.1.3 Договору № 01-07 про виконання робіт від 01 серпня 2017р., в період з 07.08.2017р. по 21.08.2017р. підрядчик виконав та передав наступні роботи: сонячна батарея 280 Вт BlueSun BSM280P-60-9 шт.; акумулятор для ІБП Pro Logix 12V 200 AH (PK200-12) AGV; инвертор AXIOMA ISPWM 3000VA PWM, 24V. Про облаштування будинку зазначеним обладнанням відповідачка позивача не повідомляла. Згідно наданого акту контрольного огляду від 01.10.2020р., проведеного в будинку АДРЕСА_2 , на час перевірки встановлено, що електрообладнання демонтовано раніше, вводу, електролічильника не має, є сонячна електростанція Р=2,4 квт, яка не підключена до мереж оператора системи розподілу, використовується для власних потреб. Проте, під час виявлення порушення в ході перевірки, яка здійснювалася 22 червня 2018р., та складанні акту про порушення відповідачкою не було зазначено про наявність сонячної електростанції, вона не була продемонстрована працівникам позивача. Представниками позивача самостійно не було виявлено сонячних батарей. Акт про порушення відповідачка підписала без зауважень, хоча мала можливість зазначити в ньому свою незгоду з актом. На комісії згідно протоколу № 1733 від 09.07.2018 року представником відповідачки також не було заявлено про не згоду з актом через те, що виявлене підключення до схеми обліку не є самовільним споживанням електроенергії, а є підключенням до сонячної електростанції. Рішення комісії відповідачкою у встановленому законом порядку не оскаржене до теперішнього часу, не зважаючи на значний час, який пройшов з часу складання протоколу про порушення та прийняття рішення комісією. Більш того, наявність/відсутність сонячної електростанції, не спростовує факт порушення, яке було виявлено 22 червня 2018р. Як пояснили працівники позивача, будучи допитаними в суді у якості свідків, порушення (самовільне підключення) було здійснено шляхом підключеного кабелю живлення СИП 2*16 мм2 від фасадних ізоляторів до щиту обліку. На даху була виявлена бухта кабелю живлення СИП 2*16 мм2, який робить петлю в будинок (на горище), де виконано врізання в кабель живлення за допомогою проколів та підключений безобліково кабель, що йде до розподільного щита в будинку на вимикаючий автомат 40А (двухполюсний), а від автомата 40А заживлена квартирна проводка. Після відключення післяоблікового автомата В А 16А (фаза та нуль), електрична енергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась. Таким чином, як пояснила представник позивача, у відповідачки була можливість безоблікового споживання електричної енергії, що ніяк не пов`язано з наявністю сонячних батарей, та є порушенням п.п 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №

312. Зазначене порушення зафіксовано на схемі, яка міститься в акті про порушення, згідно якої самовільне підключення було приєднано до електричної мережі постачальника, а не до сонячної електростанції. Факт зазначеного самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, без приладу обліку, належними та допустимими доказами відповідачкою не спростовані. За такого доводи апеляційної скарги, що після відключення тумблерів на лічильнику електроенергії, що призвело до відключення будинку від електромережі постачальника, в будинку зберіглося електропостачання з сонячної електростанції, а не внаслідок несанкціонованого під`єднання до електромережі, що не було на думку апелянта враховано судом першої інстанції, колегія суддів відхиляє, як такі, що не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду справи. За такого не зазначення судом в тексті рішення аналізу вказаним посиланням відповідачки, не є підставою для скасування рішення суду. Приймаючи остаточне рішення у справі, суд апеляційної інстанції враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain, серія A, N 303-A, § § 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland, N 49684/99, § 2)). Тому, враховуючи, що інші доводи апеляційної скарги містять суб`єктивне тлумачення апелянтом як обставин справи, так і норм діючого законодавства, направлене на переоцінку доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні рішення про задоволення позовних вимог були належним чином оцінені подані сторонами докази, повно встановлені фактичні обставини справи, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення суду, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення. За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуючий Судді Повний текст постанови складено 28 грудня 2021 року.