Постанова Центральний апеляційний господарський суд № 904/2651/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Додаткова постанова ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.12.2021 року м. Дніпро Справа № 904/2651/20 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді: Кощеєва І.М. - доповідач, суддів: Чус О.В., Орєшкіної Е.В. секретар судового засідання Пінчук Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду в суді апеляційної інстанції справи за позовом Приватного підприємства "Фірма "ФБМ", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", м. Дніпро третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро про усунення перешкод у користуванні майном ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 р. позов Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном задоволено частково - зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" усунути перешкоди Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" в користуванні: приміщенням магазину "Авангард", загальною площею 911,8 м.кв., який належить ПП "Фірма "ФБМ" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності САА № 806256 від 08.08.2006 р. виконкому Дніпропетровської міської ради та розташований за адресою: вул. Шмідта 2, м. Дніпро, на земельній ділянці площею 0,0635га з кадастровим номером №1210100000:06:090:0353, яка перебуває в постійному користуванні ПП "Фірма "ФБМ"; приміщенням павільйону № 44 "Промтовари", загальною площею 79,4 м.кв., який належить ПП "Фірма "ФБМ" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ВСР № 784987, реєстровий № 950, від 21.04.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та який розташований за адресою: вул. Шмідта 2, м. Дніпро, на земельній ділянці площею 0,01га з кадастровим номером №1210100000:06:090:0354, яка перебуває в постійному користуванні ПП "Фірма "ФБМ"; земельною ділянкою загальною площею 0,0635га з кадастровим номером №1210100000:06:090:0353, яка розташована за адресою: вул. Шмідта 2, м. Дніпро та знаходиться у постійному користуванні ПП "Фірма "ФБМ" на підставі державного акту на право постійного користування землею від 30.12.1997 р. серії ДПД № 75, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1952 від 18.12.1997 р., за місцем розташування магазину "Авангард"; земельною ділянкою загальною площею 0,01га з кадастровим номером №1210100000:06:090:0354, яка розташована за адресою: вул. Шмідта 2, м. Дніпро та знаходиться у постійному користуванні ПП "Фірма "ФБМ" на підставі державного акту на право постійного користування землею від 02.02.1998 серії ДПД № 75, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 36 від 22.01.1998 р., за місцем розташування павільйону №44 "Промтовари"; торговельним майданчиком, організованим ПП "Фірма "ФБМ" на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 231/1 від 15.02.2001 р. біля магазину "Авангард", який розташований за адресою: вул. Шмідта 2, м. Дніпро на земельній ділянці, площею 0,0635га з кадастровим номером №1210100000:06:090:0353, яка перебуває в користуванні ПП "Фірма "ФБМ" шляхом демонтажу власними силами, за власний кошт металевого паркану сірого кольору по периметру (навколо) магазину "Авангард" і навколо павільйону № 44 "Промтовари" та демонтажу замків на торговельному майданчику поруч з магазином "Авангард" у строк 5 (п`ять) календарних днів з дня набрання чинності рішення суду в цій справі. Відмовлено в задоволенні вимоги позивача зобов`язати Відповідача не чинити перешкоди Позивачу у здійсненні прав власності та користування зазначеним майном у майбутньому. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 р. у справі № 904/2651/20 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 р. у справі № 904/2651/20 залишено без змін. Призначено розгляд заяви Приватного підприємства "Фірма "ФБМ", про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, в судове засідання на 23.12.2021 р. на 15-30 год.. За клопотанням представника Відповідача, у судовому засіданні 23.12.2021р. по справі було оголошено перерву до 28.12.2021р. У судовому засіданні 28.12.2021р. оголошена вступна та резолютивна частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду. Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне. Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Під час слухання справи, у відзиві на апеляційну скаргу ПП «Фірма «ФБМ» заявило про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції. За розрахунком позивача очікувані витрати на професійну правничу допомогу становлять 40 000,00 грн., виходячи із розрахунку вартості послуг адвоката: 1 година - 2500 грн.. В судовому засіданні, яке відбулось 16.12.2021р., представник позивача ПП «Фірма «ФБМ» адвокат Гейко В.І. до закінчення судових дебатів зробив суду усну заяву про те, що докази остаточно понесених Позивачем ПП «Фірма «ФБМ» витрат в суді апеляційної інстанції будуть надані ним Суду у відповідності до вимог ГПК України - протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення. Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 ст. 124 ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2020р., між ПП «Фірма «ФБМ» та Адвокатським бюро «Адвокатське бюро Валерія Гейка» укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №

1. Відповідно до п. 3.1 Договору № 1, укладеного між ПП «Фірма «ФБМ» та АБ «АБ Валерія Гейка» КЛІЄНТ зобов`язується сплатити АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО гонорар - винагороду за надання правничої допомоги КЛІЄНТУ, що надається шляхом оплати виставлених АДВОКАТСЬКИМ БЮРО рахунків за надання правничої допомоги протягом 365-ти календарних днів з дня отримання рахунку, в порядку почасової оплати виходячи із розрахунку вартості 1 години допомоги/2500,00 грн шляхом оплати готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок АДВОКАТСЬКОГО БЮРО. Відповідно до п. 3.1. Договору № 1 вартість однієї години роботи адвоката складає 2 500,00 грн. 00 коп.. 05.10.2021р., між ПП «Фірма «ФБМ» та Адвокатським бюро «Адвокатське бюро Валерія Гейка» було укладено додаткову угоду до Договору, про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 14.01.2020, якою визначено завдання-доручення ПП «Фірма «ФБМ» Адвокатському бюро «АБ Валерія Гейка» щодо захисту прав та законних Інтересів ПП «Фірма «ФБМ» в Центральному апеляційному господарському суді при розгляді апеляційної скарги ТОВ «КП Центральний ринок» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021р. та додаткове рішення від 16.09.2021р. в господарській справі № 904/2651/20. На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копію договору про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 14.01.2020р., додаткової угоди до Договору, про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 14.01.2020р., детального опису від 17.12.2021р. робіт (наданих послуг), акту про надання правової допомоги від 17.12.2021р., рахунку № 17/12/21 від 17.12.2021, на суму 40 000,00 грн.. У Детальному описі робіт (наданих послуг) від 17.12.2021р. виконаних Адвокатським бюро «Адвокатське бюро Валерія Гейка» згідно Договору про надання правової допомоги від 14.01.2020р. викладено перелік наданих послуг, кількість часу потраченого на надання послуг та їх вартість: вивчення, попереднє опрацювання та правовий аналіз аргументів та доводів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» на основне рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 та додаткове рішення від 16.09.2021 у господарській справі № 904/2651/20 за позовом Клієнта до ТОВ «КП Центральний ринок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном; опрацювання законодавчої бази та судової практики суду касаційної інстанції щодо законності і обґрунтованості вимог апеляційної скарги ТОВ «КП Центральний ринок» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 та додаткове рішення від 16.09.2021 у господарській справі № 904/2651/20; формування правової позиції КЛІЄНТА; підготовка, складання та оформлення відзиву КЛІЄНТА на апеляційну скаргу ТОВ «КП Центральний ринок» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 та додаткове рішення від 16.09.2021 у господарській справі № 904/2651/20; участь адвоката в якості представника КЛІЄНТА у судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді по справі № 904/2651/20; участь адвоката в якості представника КЛІЄНТА у судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді приправі № 904/2651/20. В Акті про надання правової допомоги, складеного та підписаного обома сторонами 17.12.2021р., викладено перелік наданих послуг, кількість часу потраченого на надання послуг та їх вартість: вивчення, попереднє опрацювання та правовий аналіз доводів та аргументів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 та додаткове рішення від 16.09.2021р. у господарській справі № 904/2651/20 за позовом Клієнта до ТОВ «КЛ Центральний ринок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном; опрацювання законодавчої бази та судової практики суду касаційної інстанції щодо законності та обґрунтованості вимог апеляційної скарги ТОВ «КП Центральний ринок» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 та додаткове рішення від 16.09.2021р. у господарській справі № 904/2651/20; формування правової позиції КЛІЄНТА; підготовка, складання та оформлення відзиву КЛІЄНТА на апеляційну скаргу ТОВ «КП Центральний ринок» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021р. та додаткове рішення від 16.09.2021р. у господарській справі № 904/2651/20;участь адвоката в якості представника КЛІЄНТА у судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді по справі № 904/2651/20; участь адвоката в якості представника КЛІЄНТА у судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді по справі № 904/2651/20. Вартість наданих послуг становить 40 000,00 грн., без ПДВ. Послуги надані в повному обсязі. Клієнт не має претензій щодо якості наданих Бюро послуг. Цей акт є підставою для проведення розрахунків за Договором № 1 про надання правничої (правової) допомоги від 14.01.2020р., з урахуванням умов Додаткової угоди до договору від 05.10.2021р.. В матеріалах справи наявний ордер про представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів позивача адвокатом Гейко Валерієм Івановичем. Розглянувши дані докази, колегія суддів зазначає, що заявлена сума є співмірною з наданими позивачу послугами, а тому заява підлягає задоволенню. Доводи Відповідача викладені в запереченнях на клопотання колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені у них обставини, всупереч приписам ч. 6 ст. 126 ГПК України, не доводять неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених Приватним підприємством «Фірма «ФБМ» у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, про які (витрати) зазначено у клопотанні Приватного підприємства «Фірма «ФБМ», про винесення додаткового рішення. Разом з тим, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в суді апеляційної інстанції. Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням обґрунтованості, розумності та реальності розміру витрат на професійну правничу допомогу, пропорційність задоволених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства «Фірма «ФБМ», щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/2651/21 підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Заяву Приватного підприємства «Фірма «ФБМ» щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/2651/21 задовольнити. Стяґнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» на користь Приватного підприємства «Фірма «ФБМ» 40 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ. Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпрпетровської області. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя І.М. Кощеєв Суддя О.В. Чус Суддя Е.В. Орєшкіна