Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/5179/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №640/5179/19 Суддя (судді) першої інстанції: Мамедова Ю.Т. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Ключковича В.Ю., суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., розглянувши у письмовому провадженні апеляційних скарг Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Першого заступника Голови Національної поліції України - начальника кримінальної поліції, генерала поліції другого рангу Аброськіна В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу в частині,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України, Першого заступника Голови Національної поліції України - начальника кримінальної поліції, генерала поліції другого рангу Аброськіна В.В. , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області, в якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати Висновок службового розслідування від 30.11.2018 за результатами перевірки стану організації досудового розслідування злочинів у сфері транспорту в ГУ НП в Київській області, затвердженого начальником ГУ НП в Київській області Ценовим Д.М. відносно начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_1 ; - визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Національної поліції України начальника кримінальної поліції, генерала поліції другого рангу Аброськіна В.В. від 31.01.2019 №190, в частині звільнення з посади начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_1 . Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2019 позивачу повернуто позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Висновку службового розслідування від 30.11.2018 за результатами перевірки стану організації досудового розслідування злочинів у сфері транспорту в ГУ НП в Київській області, затвердженого начальником ГУ НП в Київській області Ценовим Д.М. відносно начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_1 . Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 адміністративний позов задоволено у повному обсязі: - визнано протиправним та скасовано пункт 1 резолютивної частини наказу від 31.01.2019 р. №190 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в частині скасування пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 04.12.2018 р. №2417; - визнано протиправним та скасовано пункт 2 резолютивної частини наказу від 31.01.2019 р. №190 2Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; - стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 1 536,20 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. А. Богомольця, 10; код ЄДРПОУ 40108578). Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. НП України вказує, що повноваження щодо застосування та обрання виду суворішого стягнення, так само як і оцінка відповідності стягнення ступеню тяжкості вчиненого поліцейським проступку та його вини, є дискреційними повноваженнями Голови Національної поліції України або особи, що у встановленому законом порядку виконує його обов`язки та не вимагає відібрання нового пояснення від особи., до якої застосовується суворіше стягнення. Однак, суд першої інстанції належним чином не дослідив наказ НП України від 31.01.2019 № 190 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», а тому дійшов до помилкових висновків про порушення відповідачем порядку проведення службового розслідування, в частині не відібрання пояснення від позивача. Таким чином НП України не проводила окреме службове розслідування відносно позивача, а перевірила відповідність стягнення ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 проступку та його вини. Ураховуючи вищєвикладене наказ Національної поліції України №190, у частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, є законним та обґрунтованим. ГУ НП в Київській області з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 не згодне повністю через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування обставин справи. Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного не надходив. Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке. Матеріалами справи підтверджено, що 17.09.2018 заступник начальника відділу Головного слідчого управління НП України підполковник поліції Лавренчук В.В. подав заступнику Голови Національної поліції України - начальнику ГСУ генералу поліції третього рангу Невгаду В. В. рапорт, в якому вказано що працівниками 5-го відділу 3-го управління Головного слідчого управління НП України виявлено суттєву невідповідність відомостей статистичної звітності за 2017 рік в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зокрема залишку кримінальних проваджень про ДТП зі смертельними наслідками в слідчих підрозділах ГУНП в Київській області. Зокрема повідомляється про можливе укриття працівниками ГУНП в Київській області ДТП зі смертельними наслідками від реєстрації з метою створення уяви про належну організацію роботи з розслідування кримінальних проваджень про ДТП. З метою встановлення об`єктивних причин розбіжностей кількості залишку кримінальних проваджень зі смертельними наслідками, а також з метою перевірки організації та стану розслідування злочинів у сфері транспорту, вважає за необхідне здійснити виїзд працівників Головного слідчого управління до ГУНП в Київській області для перевірки. З 24.09.2018 по 28.09.2019 Головним слідчим управлінням НП України НП України здійснено перевірку стану організації діяльності слідчих ГУ НП України, у тому числі відділу розслідувань у сфері розкриття транспорту, в ході якої виявлено недоліки в організації роботи з розкриттям та розслідування злочинів у сфері транспорту. За результатами перевірки та виявленими недоліками, складено Довідку «Про результати перевірки стану організації досудового розслідування злочинів у сфері транспорту в ГУНП в Київській області», за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ в НП України майора поліції Стецюка Д. Г. та т.в.о. старшого слідчого в ОВС ГСУ капітана поліції Куліцького М. В. 04.10.2018 т.в.о. начальника відділу ГСУ НП України підполковник поліції Рогаль М.В. подав заступнику Голови Національної поліції України - начальнику ГСУ генералу поліції третього рангу Невгаду В.В. доповідну записку, в якій повідомлялось, що співробітниками ГУ НП в Київській області порушено вимоги Положення по порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 №139, а саме: в діях співробітників СУ ГУ НП в області вбачається невнесення до облікових електронних без ЄРДР відомостей за ст. 286 КК України про смерть потерпілих та фальсифікацію відомостей шляхом анулювання даних про кількість загиблих у картках облікової звітності Ф.1.При цьому, співробітниками УІАП ГУ НП в області, при наявності передбаченого доступу до електронної системи ЄРДР, під час наявності відомостей про ІІПС та у подальшому в окремих звітних періодах, звірки відомостей облікових карток Ф.1 з фактичними даними Єдиного реєстру досудових розслідувань не здійснювались. 05.10.2018 заступником Голови НП України - начальником ГСУ генералом поліції третього рангу Невгадом В.В. листом №19769/24/3/5-2018 «Про проведення службового розслідування» направлено лист Начальнику ГУ НП в Київській області генералу поліції третього рангу Ценову Д. М. , в якому повідомлено, що навіть після закінчення перевірки ГСу та виявлення вказаних недоліків, станом на 01.10.2018 вказані облікові дані ЄРДР та ППС не приведено у відповідність. Отже, вказано на необхідність провести службове розслідування за фактом неналежного виконання функціональних обов`язків співробітниками ГУ НП в Київській області. 09.10.2018 начальник ГУ НП в Київській області генерал поліції третього рангу Ценов Д.М. надав доручення №8629 заступнику начальника ГУ НП в Київській області - начальнику слідчого управління підполковнику поліції Рекуну С.В. провести службове розслідування. 16.10.2018 до слідчого управління ГУ НП в Київській області з ГСУ НП України (вих. №20398/24/3/5-2018) надійшла Довідка про результати перевірки стану організації досудового розслідування злочинів у сфері транспорту в ГУНП у Київській області. 26.10.2018 відбулась нарада під головуванням заступника Голови НП України - начальника ГСУ Невгада В.В. (протокол №232), під час якого ухвалили, зокрема, організувати проведення в ГСУ службових розслідувань за фактами порушень, виявлених працівниками ГСУ під час перевірок службової діяльності слідчих підрозділів головних управлінь Національної поліції, в тому числі у Київській області. 13.11.2018 наказом ГУ НП в Київській області №2291 за результатами розгляду Довідки ГСУ НП України за виявленими фактами порушень норм кримінального процесуального законодавства України під час досудового розслідування кримінальних проваджень працівниками слідчих підрозділів ГУНП в Київській області призначено службове розслідування. 30.11.2018 заступник начальника слідчого управління ГУ НП в Київській області майор поліції Заморока Д. А. отримав від позивача письмові пояснення. Одночасно дисциплінарна комісія, розглянувши довідку ГСУ НП України про результати перевірки стану організації досудового розслідування злочинів у сфері транспорту в ГУ НП в Київській області, підготувала Висновок від 30.11.2018, що був затверджений начальником ГУ НП в Київській області генералом поліції третього рангу Ценовим Д.М. Дисциплінарна комісія рекомендувала за порушення службової дисципліни, яке виразилось у порушенні вимог ст. 1, ст. 11 Дисциплінарного статуту в частині дотримання законодавства, ст. 39 Кримінального процесуального кодексу України, наказу ВМС від 06.07.2017 №570 щодо незабезпечення організації та контролю при розслідування кримінальних проваджень за фактами дорожньо-транспортних пригод, начальникові відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_1 оголосити догану. 04.12.2018 наказом за підписом начальника ГУ НП в Київській області Ценова Д. М. №2417 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників слідчих підрозділів ГУНП в Київській області» за порушення службової дисципліни, яке виразилось у порушенні вимог ст. 1, ст. 11 Дисциплінарного статуту в частині дотримання законодавства, ст. 39 Кримінального процесуального кодексу України, наказу ВМС від 06.07.2017 №570 щодо незабезпечення організації та контролю при розслідування кримінальних проваджень за фактами дорожньо-транспортних пригод, начальникові відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_1 оголошено догану. 22.11.2018 НП України, за підписом заступника Голови-начальник ГСУ НП України генерала поліції третього рангу Невгада В.В. прийнято наказ №1072 «Про призначення та проведення службового розслідування», відповідно до якого, на виконання пп. 1 п. 2 р. І Протоколу наради Головного слідчого управління від 26.10.2018 №232 за фактами порушень, виявлених працівниками ГСУ НП України під час перевірок службової діяльності слідчого підрозділу ГУ НП в Київській області, відповідно до вимог статей 14 та 15 Дисциплінарного статуту призначено службове розслідування, та створено дисциплінарну комісію у складі: Голова Комісії: полковник поліції Довгунь С.З. , заступник начальника ГСУ; Члени комісії: підполковник поліції Рогаль М.В. , начальник відділу ГСУ; підполковник поліції Лавренчук В.В. , заступник начальника ГСУ; підполковник поліції Лущай Н.Ю , старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ; підполковник поліції Герасимчук В.В. , Старший слідчий в особливо важливих справах-криміналіст РСУ; майор поліції Богатюк Д.П. , старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ; капітан поліції Байдащук А. Г. , старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ. 18.12.2019 заступник начальника ГСУ НП України полковник поліції Довгунь С.З. подав Заступникові Голови - начальнику ГСУ НП України генералу поліції третього рангу Невгаду В.В. рапорт з проханням продовжити строк службового розслідування на один місяць. 19.12.2018 НП України, за підписом заступника Голови-начальник ГСУ НП України генерала поліції третього рангу Невгада В.В. прийнято наказ №1188 «Про продовження строку службового розслідування», яким строк службового розслідування продовжили на один місяць. 21.01.2019 дисциплінарною комісією, за результатами проведеного на підставі наказу НП України №1072 від 22.11.2018 службового розслідування за фактами порушень, виявлених працівниками ГСУ НП України під час перевірок службової діяльності з 24.09.2018 по 28.09.2018 та з 16.10.2018 по 20.10.2018 слідчого підрозділу ГУ НП в Київській області складено Висновок за результатами проведення службового розслідування, який затверджений т.в.о Голови Національної поліції генералом поліції другого рагу Аброськіним В.В. 21.01.2019. Дисциплінарна комісія, за результатами службового розслідування рекомендувала: ·клопотати перед Головою НП України скасувати п. 1 наказу ГУ НП в Київській області від 04.12.2018 №2417 про накладення дисциплінарних стягнень на начальника відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_1 у зв`язку із невідповідністю стягнень ступеню тяжкості вчинення дисциплінарних проступків; ·за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону №580, ч. 1 ст. 1., ч. 2 ст. 2 та ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту, ч. 1 ст. 39 КПК України, вимог п. 6 р .Х наказу МВС України від 07.07.2017 №575 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», вимог абз. 20 п. 1 глави 2 р. І, п. 2 глави 2, п. 1 глави 8 р. ІІ, п. 1 р. V Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.06.2016 №139, п. 6, п. 8, п. 9 р. ІІ, п. 3, п. 4, п. 6, пп. 10 п. 8 р. ІІІ Інструкції з організації діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 №570, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2017 за №919/30787 та п. 1 р. V Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затверджених наказом МВС від 06.07.2017 №5709, п. 1, п. 2, п. 4, п. 5, п. 10, п. 12, п. 14, п. 15, п. 17, п. 18 п. 19, п. 20, п. 22 функціональних обов`язків підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області, звільнити з посади. Дисциплінарною комісією проведено службове розслідування за фактами порушень, які виявлено ГСУ НП України під час перевірки стану організації діяльності слідчих підрозділів ГУ НП у Київській області з 24.09.2018 по 28.09.2018 та з 16.10.2018 по 20.10.2018. Установлено також невідповідність стягнення ступеню тяжкості вчинених дисциплінарних проступків, оголошених пунктами 1 та 2 наказу ГУ НП в Київській області від 04.12.2018 №2417 та прийнято наказ №190 від 31.01.2019 за підписом т.в.о. Голови НП України Аброськіна В.В. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та скасовано п. 1 наказу ГУНП в Київській області від 04.12.2018 №2417 у зв`язку з невідповідністю стягнень ступеню тяжкості вчинених дисциплінарних проступків, та за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону №580, ч. 1 ст. 1., ч. 2 ст. 2 та ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту, ч. 1 ст. 39 КПК України, вимог п. 6 р .Х наказу МВС України від 07.07.2017 №575 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», вимог абз. 20 п. 1 глави 2 р. І, п. 2 глави 2, п. 1 глави 8 р. ІІ, п. 1 р. V Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.06.2016 №139, п. 6, п. 8, п. 9 р. ІІ, п. 3, п. 4, п. 6, пп. 10 п. 8 р. ІІІ Інструкції з організації діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 №570, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2017 за №919/30787 та п. 1 р. V Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затверджених наказом МВС від 06.07.2017 №570, п. 1, п. 2, п. 4, п. 5, п. 10, п. 12, п. 14, п. 15, п. 17, п. 18 п. 19, п. 20, п. 22 функціональних обов`язків підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області, звільнено з посади. Позивач не погоджуючись із прийнятими рішеннями, звернувся до суду з метою захисту свої прав та інтересів. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачами проведено два незалежних розслідування, втім під час проведення службового розслідування НП України не дотрималось порядку його проведення, зокрема не отримало пояснень позивача. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного. Щодо клопотання третьої особи про розгляд справи в судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні. Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання про вихід із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-УІІІ (далі - Закон №580-VІІІ). Керуючись ч. 1 ст. 3 Закону №580-VІІІ у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. На виконання п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону №580-VІІІ поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді. За приписами частин 1 та 2 ст. 19 Закону №580-VІІІ у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Щодо тези позовної заяви про відсутність повноважень на підпис оскаржуваного наказу у т.в.о. Голови НП України приймати Аброськіна В.В. , колегія суддів зазначає наступне. За приписами частин 1 та 3 ст. 21 Закону №580-VІІІ безпосереднє керівництво поліцією здійснює керівник поліції. Керівник поліції має першого заступника та заступників. Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог. За визначенням, що міститься в частинах 2 та 3 ст. 2 Дисциплінарного статуту керівник - це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю. Керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово, є прямим керівником для нього. Найближчий до підлеглого прямий керівник є безпосереднім керівником. Прямим керівником до позивача є Голова НП України або особа, яка тимчасово виконує обов`язки Голови НП України. За приписами частин 1 та 3 ст. 20 Дисциплінарного статуту повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень мають керівники в межах, визначених цим Статутом. Керівник Національної поліції України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, до всіх поліцейських. Частина 9 ст. 20 Дисциплінарного статуту передбачає, що застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь здійснюється керівниками, які уповноважені приймати на службу до поліції, призначати на посаду та присвоювати спеціальне звання. За визначенням, що міститься в ч. 1 ст. 1 Закону №580-VІІІ Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. На виконання абз. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 №3166-VI у разі відсутності керівника центрального органу виконавчої влади чи неможливості здійснювати ним свої повноваження з інших причин його обов`язки виконує один із заступників відповідно до встановленого керівником центрального органу виконавчої влади розподілу обов`язків. З аналізу вказаних норм вбачається, що заступник керівника може тимчасово виконувати обов`язки керівника центрального органу виконавчої влади. Як підтверджено матеріалами справи, Наказом НП України №112о/с від 28.01.2019 «По особовому складу», за підписом Голови НП України Князєва С.М., у зв`язку із вибуттям у відпусту виконання обов`язків Голови НП України тимчасово покладено на генерала поліції другого рангу Аброськіна В`ячеслава Васильовича (0008450), першого заступника Голови НП України - начальника кримінальної поліції. Отже, колегія суддів приходить до висновку, що т.в.о. Голови НП України Аброськін В.В. був наділений повноваженнями приймати оскаржуваний наказ. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу. Щодо позивача виявлені наступні порушення. Пункт 1 ч. 1 ст. 18 Закону №580-VІІІ зобов`язує поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського. На виконання ч. 1 ст. 3 Закону №580-VІІІ керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: 1) створити умови, необхідні для виконання підлеглими обов`язків поліцейського; 2) поважати честь і гідність підлеглих, не допускати порушень їхніх прав та соціальних гарантій; 3) розвивати у підлеглих розумну ініціативу та самостійність під час виконання ними обов`язків поліцейського; 4) сприяти підвищенню підлеглими рівня кваліфікації, достатнього для виконання службових повноважень; 5) вивчати індивідуальні та професійні якості підлеглих, забезпечуючи прозорість і об`єктивність в оцінюванні їхньої службової діяльності; 6) забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними; 7) контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; 8) у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником. За приписами ч. 1 ст. 39 Кримінального процесуального кодексу України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Пункт 6 розділу Х Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої Наказом МВС України від 07.07.2017 №575 (далі - Інструкція №575) Кримінальні провадження про ДТП, унаслідок яких спричинено тілесні ушкодження або загибель людей, а також ДТП, що набули суспільного резонансу і знаходяться на контролі Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Генеральної прокуратури України, розслідуються спеціалізованими підрозділами з розслідування ДТП слідчого управління ГУНП після визначення прокурорами відповідного рівня юрисдикції місця вчинення цих кримінальних правопорушень за слідчим управлінням ГУНП. У разі настання смерті учасника ДТП під час перебування у закладі охорони здоров`я керівник органу досудового розслідування невідкладно ініціює перед органами прокуратури розгляд питання про доручення подальшого розслідування у відповідному кримінальному провадженні спеціалізованому підрозділу з розслідування ДТП слідчого управління ГУНП. На виконання абз. 20 п. 1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджено Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139 (далі - Положення №139) до Реєстру вносяться відомості про: закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283 КПК України). Керуючись п. 2 глави 2 розділу 2 Положення №139 керівник прокуратури, органу досудового розслідування після перевірки внесених до Реєстру відомостей реєструє кримінальне провадження. У Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Факт реєстрації кримінального правопорушення (провадження) настає з моменту підтвердження керівником прокуратури або органу досудового розслідування таких відомостей. Відповідно до п. 1 глави 8 розділу 2 Положення №139 редагування (зміна) зафіксованих у Реєстрі відомостей проводиться шляхом внесення Реєстратором оновлених даних до відповідного пункту електронного контуру картки. Згідно із пунктами 6, 8, 9 розділу ІІ Інструкції з організації діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України, затверджена Наказом МВС України від 06.07.2017 №570 (далі - Інструкція №570) аналітична робота передбачає організацію збору даних, їх обробку і узагальнення, комплексне вивчення стану оперативної обстановки, результатів діяльності органу досудового розслідування. Метою аналітичної роботи є визначення головних проблем, що виникають в управлінській діяльності органу досудового розслідування, недоліків і причин їх виникнення, надання практичної і методичної допомоги та зміцнення кадрів. Аналітична робота передбачає розроблення і вжиття заходів, спрямованих на усунення недоліків та вирішення наявних проблем. Статистична робота органів досудового розслідування - планомірний, науково обґрунтований процес збирання офіційної інформації, який дає кількісну характеристику результатів роботи з розслідування кримінальних правопорушень або тих чи інших процесів, що відбуваються під час її проведення, шляхом реєстрації відповідних показників роботи за спеціальними програмами, розробленими на основі відповідної методології, тобто сукупності науково обґрунтованих способів, правил і методів вивчення процесів, які встановлюють порядок збирання, опрацювання і аналізу інформації. Статистична робота полягає у відображенні результатів розслідування кримінальних правопорушень та руху кримінальних проваджень шляхом введення відповідної інформації до ЄРДР, формуванні звітності про результати роботи органів досудового розслідування, проведенні взаємних звірень з підрозділами інформаційного забезпечення. Зазначена інформація використовується для складання аналізів і узагальнень з метою визначення результатів роботи, негативних тенденцій та шляхів їх усунення. На виконання пунктів 3, 4, 6 Інструкції №570 для здійснення належного контролю за роботою органів досудового розслідування слідчим управлінням як самостійно, так і з залученням інших структурних підрозділів ГУНП проводяться відповідні перевірки, готуються аналізи, огляди, інформаційні листи, методичні рекомендації, узагальнюються і розповсюджуються позитивні форми і методи роботи. Перевірка діяльності органів досудового розслідування та інші заходи контролю обов`язково поєднуються з наданням практичної допомоги. Інспекторські, контрольні, цільові та інші перевірки, виклики зі звітами керівників органів досудового розслідування проводяться слідчим управлінням самостійно згідно з планами роботи або в порядку реагування на ускладнення оперативної обстановки, виникнення негативних тенденцій, надходження інформації про недоліки в організації роботи органів досудового розслідування або порушення слідчими законності під час розслідування кримінальних правопорушень. Слідче управління на підставі комплексного аналізу стану злочинності, результатів роботи з розслідування вчинених кримінальних правопорушень, матеріалів інспектувань, перевірок, актів прокурорського реагування, рішень слідчого судді, суду, звернень громадян, іншої інформації розробляє і здійснює заходи щодо вдосконалення організації досудового розслідування в кримінальних провадженнях, забезпечує виконання вимог законодавства України, що регламентує слідчу роботу, а також уживає заходів стосовно усунення негативних тенденцій у слідчій роботі. Централізоване одержання, опрацювання і зберігання статистичної інформації про результати слідчої роботи проводяться підрозділами інформаційного забезпечення ГУНП. Опрацьовані відомості надсилаються до слідчого управління в установленому порядку і визначені строки. За приписами пп. 10 п. 8 розділу ІІІ Інструкції №570 слідче управління здійснює контроль за станом досудового розслідування, яке проводиться органами досудового розслідування, у кримінальних провадженнях про: кримінальні правопорушення, що викликали суспільний резонанс. Подібні приписи закріплені в пунктах 1, 2, 4, 5, 10, 12, 14, 15, 17, 18-20, 22 функціональних обов`язках підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області. Щодо порушення вказаних вище приписів, позивач 30.11.2018 пояснив, що виявлені недоліки в діяльності спричинені значним навантаженням, недобросовісним виконанням своїх службових обов`язків деякими слідчими та неналежним контролем за їх службовою діяльністю керівниками територіальних слідчих підрозділів ГУНП в Київській області. Не зважаючи на це, керівництвом слідчого управління ГУНП в Київській області та відділом розслідування злочинів у сфері транспорту здійснюється постійний контроль за здійсненням досудового розслідування у кримінальних провадженнях по лінії ДТП, в ході якого, за виявленими порушеннями норм КПК України, було притягнено до дисциплінарної відповідальності понад 40 службових осіб. Зазначено, що на теперішній час вживаються заходи щодо усунення зазначених недоліків та недопущення їх в подальшому. На виконання ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. За визначенням, що міститься в ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначає, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок та призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. На виконання частин 7 та 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Відповідно до частин 1 та 3 ст. 20 Дисциплінарного статуту повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень мають керівники в межах, визначених цим Статутом. Керівник Національної поліції України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, до всіх поліцейських. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу. Керуючись ч. 8 статті 20 Дисциплінарного статуту протягом двох місяців з дня підписання наказу про застосування дисциплінарного стягнення прямий керівник посадової особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, має право застосувати суворіше дисциплінарне стягнення, якщо встановить невідповідність такого стягнення ступеню тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку. Матеріалами справи підтверджено, що наказом начальника ГУНП в Київській області Ценовим Д.М. від 04.12.2018 №2417 до позивача застосоване таке стягнення, як догана. 31.01.2019 т.в.о. Голови НПУ генералом поліції другого рангу Аброськіним В.В. видано наказ НПУ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», пунктом 1 якого скасовано пункти 1, 2 наказу ГУНП в Київській області від 04.12.2018 №2417 у зв`язку з невідповідністю застосованих стягнень ступеню тяжкості вчинених дисциплінарних проступків; пунктом 2 якого вирішено звільнити з займаної посади підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області. Колегія суддів вважає помилковою тезу рішення суду першої інстанції, що стосовно позивача було проведено два окремих службових розслідування, оскільки як підтверджено матеріалами справи, НП України провело перевірку матеріалів службового розслідування, яке було проведено ГСУ НП України та застосовано до позивача стягнення у вигляді догани на відповідність стягнення ступеню тяжкості дисциплінарного проступку, що прямо передбачено вищевказаними нормами. Зважаючи на вказане, відібрання пояснень, щодо питань, які були досліджені та пояснені позивачем на стадії такої перевірки не потребувались. Доказів того, що досліджувались інші питання, ніж попередньо дослідженні ГСУ НП України, щодо діяльності ОСОБА_1 під час перебування його на посаді начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області матеріали справи не містять. Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний наказ прийнятий у встановлений законом спосіб та в межах наданих повноважень, прямим керівником, оскільки встановлено невідповідність стягнення ступеню тяжкості вчиненого позивачем дисциплінарного проступку та вини, та застосоване суворіше дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, повернення частини позовних вимог позивачу та доводів апеляційних скарг, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Відтак, доводи апеляційних скарг спростовують висновки суду першої інстанції та є підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, призвели до помилкового вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Національної поліції України задовольнити. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити з задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національної поліції України, Першого заступника Голови Національної поліції України - начальника кримінальної поліції, генерала поліції другого рангу Аброськіна В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу в частині. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя В.Ю. Ключкович Судді О.О.Беспалов А.Б. Парінов