Ухвала КЦС ВС № 495/8219/18

УХВАЛА 23 грудня 2021 року м. Київ справа № 495/8219/18 провадження № 61-18070ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна, ВСТАНОВИВ: В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень, просила: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 04 лютого 2013 року по 28 березня 2018 року; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 115 CDI, 2008 року випуску, червоного кольору та земельну ділянку, площею 0,084 га, кадастровий номер 5120885600:04:001:0516, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного майна. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2019 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, повний текст якої складено 04 жовтня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору. 10 грудня2021 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, судовий збір сплачено у повному обсязі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2020 року в справі № 295/14208/18-ц, від 20 січня 2021 року в справі № 178/90/18-ц, від 22 червня 2021 року в справі № 554/1251/20, від 22 квітня 2021 року в справі № 526/1607/17, від 25 січня 2020 року в справі № 546/912/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/8219/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун