Ухвала КЦС ВС № 753/537/19

Ухвала 23 грудня 2021 року м. Київ справа № 753/537/19 провадження № 61-4529св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним розпорядження про приватизацію квартири, припинення права власності, відновлення права на приватизацію, ВСТАНОВИВ: У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду із вказаним позовом у якому просив визнати незаконним вищевказане розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в частині надання йому дозволу на безоплатну передачу у спільну сумісну власність спірної квартири, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру в частині належності її позивачу, припинити право спільної сумісної власності позивача на квартиру та відновити право позивача на безоплатну приватизацію житла. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року позов задоволено. Скасовано розпорядження органу приватизації Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 31730 від 14 травня 2002 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Визнано свідоцтво про право власності на житло від 14 травня 2002 року, видане на підставі розпорядження органу приватизації Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 31730 від 14 травня 2002 року, про передачу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності квартиру АДРЕСА_1 у рівних долях. Припинено право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , набуте на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 травня 2002 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. Відновлено право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на безоплатну приватизацію житла відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації задоволено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації 4 228, 80 грн судових витрат. Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 753/537/19 та витребувано справу із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року відмовлено. ОСОБА_1 повторно подавдо Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року в частині стягнення з нього на користь Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації 4 228, 80 грн судових витрат до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що примусове виконання оскарженої постанови призведе до додаткових витрат, а саме сплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Ураховуючи те, що наведені ОСОБА_1 доводи не є підставами для зупинення виконання судового рішення, інших обґрунтованих підстав необхідності у зупиненні його виконання скаржник не навів, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат