Ухвала КАС ВС № 440/2260/21

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 24 грудня 2021 року м. Київ справа № 440/2260/21 адміністративне провадження № К/9901/43337/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року (суддя Ясиновський І.Г.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Мельнікової Л.В., Бегунца А.О., Курило Л.В.) у справі № 440/2260/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - ГУ НП в Полтавській області; відповідач), в якому просив: - визнати протиправною відмову відповідача у встановленні йому статусу ветерана Національної поліції; - зобов`язати ГУ НП в Полтавській області встановити такий статус. Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 20.05.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021, відмовив у задоволенні позову. 22.11.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 29.11.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування п. 2 ст. 5 Закону України від 24.03.1998 № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» (далі - Закон № 203/98-ВР) у подібних правовідносинах. Під час виконання службових обов`язків з охорони громадського порядку внаслідок протиправних дій правопорушника він отримав тілесне ушкодження, статус особи з інвалідністю ІІ групи та був звільнений зі служби через хворобу. Суди попередніх інстанцій не врахували, що ст. 77 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) не передбачає звільнення у відставку або у запас; суди створюють формальні перешкоди для реалізації ним законним прав та інтересів. Убачає дискримінацію в тому, що особи, яким встановлено ІІ групу інвалідності на підставі вставлення військово-лікарською комісією причини - «Так, травма, пов`язана із виконанням службових обов`язків», не мають права отримати статус ветерана Національної поліції, на відміну від осіб, яким встановлено ІІ групу інвалідності з причини - «Так, каліцтво, пов`язане із виконанням службових обов`язків», які мають право набути такий статус. Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М. Верховний Суд ухвалою від 20.12.2021 задовольнив заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Мартинюк Н.М. про самовідвід від участі у розгляді справи. Керівник секретаріату Касаційного адміністративного суду розпорядженням від 20.12.2021 № 2318/0/78-21 призначив повторний автоматизований розподіл. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України. Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій п. 2 ст. 5 Закону № 203/98-ВР, положень Закону № 580-VIII та формулювання висновку у питанні кола осіб, які визнаються ветеранами органів внутрішніх справ у зв`язку із встановленням I та II групи інвалідності. Верховний Суд наразі не викладав висновку із такого питання, тому рішення касаційного суду у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Скарга подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року.

2. Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи № 440/2260/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Н.В. Коваленко Суддя О.П. Стародуб