Ухвала КАС ВС № 500/426/19

УХВАЛА 23 грудня 2021 року Київ справа №500/426/19 адміністративне провадження №К/9901/25953/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №500/426/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Відповідачем заявлено клопотання про здійснення заміни Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області його правонаступником - Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, та утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, та установлено, що Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є правонаступником, зокрема, Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що додані відповідачем до клопотання, державну реєстрацію юридичної особи - Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) проведено 29.10.2019, номер запису: 1 119 102 0000 016926. Ідентифікаційний код юридичної особи: 43316386, місцезнаходження юридичної особи: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача у справі - Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області його правонаступником - Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивачем та відповідачем заявлені клопотання про розгляд справи за участю його представника. Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Враховуючивідсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Керуючись статтями 52, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача у справі №500/426/19 - Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на його правонаступника - Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

2. Відмовити ОСОБА_1 та Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у задоволеннні клопотань про розгляд справи за участю їх представників.

3. Підготовчі дії у справі закінчити.

4. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами з 28.12.2021, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5. ........................... А.В. Жук, Суддя Верховного Суду