Ухвала КГС ВС № 910/1133/21

УХВАЛА 24 грудня 2021 року м. Київ Справа № 910/1133/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі за позовом Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації до Акціонерного товариства "РВС Банк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про стягнення 233 765, 16 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/1133/21. Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/1133/21, матеріали касаційної скарги повернуто скаржнику. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 7 012,98 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 03.12.2021 №1427, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/1133/21. Верховний Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню. Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/1133/21.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" (04107, місто Київ, вулиця Нагірна, будинок 1; ідентифікаційний код: 41242014) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 7 012,98 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 03.12.2021 №1427.

3. Належним чином засвідчену копію ухвали та копію платіжного доручення від 03.12.2021 №1427 надіслати заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак