Постанова 4822 № 727/6573/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 грудня 2021 року м. Чернівці справа № 727/6573/21 провадження №22-ц/822/1172/21 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Височанської Н.К. суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н. секретар Скрипка С.В. розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про скасування акту про порушення та відшкодування матеріальних і моральних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Смотрицького В.Г., В С Т А Н О В И В: У липні 2021 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про скасування акту про порушення та відшкодування матеріальних і моральних збитків. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про скасування акту про порушення та відшкодування матеріальних і моральних збитків визнано неподаною та повернуто позивачу. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у наданий судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви лише частково, однак у новій редакції позовної заяви не виклав в чому полягає матеріальна шкода, її розмір в позовній заяві не обґрунтований. Не викладено в чому полягають моральні страждання позивача, відсутні посилання на те, з яких саме міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди. На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апелянт посилається на те, що він виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, а тому в суду першої інстанції були відсутні підстави для її повернення. У відзиві на апеляційну скаргу акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).. Згідно із ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 листопада 2021 року залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування акту про порушення та відшкодування матеріальних і моральних збитків. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач просить скасувати акти про порушення, але в тексті позовної заяви вказує тільки один акт без дати його складення. Крім того, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 828850 грн., але в позовній заяві не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, в чому конкретно полягають незаконні дії працівників відповідача, в чому саме полягає матеріальна шкода, її розмір не обґрунтований. Теж у позовній заяві не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, в чому конкретно полягають незаконні дії працівників відповідача, якими діями позивачу були спричинені моральні страждання, в чому саме полягають ці моральні страждання. Відсутні посилання на те, який саме розмір моральної шкоди позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача, та з яких саме міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав до суду нову редакцію позовної заяви. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням в повному обсязі вимог ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 листопада 2021 року. З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів. Так, згідно з частиною 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Як вбачається зі змісту нової редакції позовної заяви, поданої ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01 листопада 2021 року, заявником не зазначено в чому полягає матеріальна шкода, необґрунтовано її розмір, не викладено в чому полягають його моральні страждання та їх розмір, відсутній розрахунок «втраченої вигоди - субсидії», в чому вона полягає та чому саме такий розмір. Встановивши дану обставину, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви позивачеві. Крім того, відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленої ухвали. Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 24 грудня 2021 року. Головуючий Н.К. Височанська Судді: А.І. Владичан І.Н. Лисак