Постанова Чернівецький апеляційний суд № 715/2444/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2021 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Боднарюка К.В. на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2021 року, ВСТАНОВИВ: Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Купка Чернівецького району Чернівецької області, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави. На вказане рішення адвокат Боднарюк К.В. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Переглянувши матеріали справи апеляційний суд приходить до наступних висновків. Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Проте, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»). ЄУНСС: 715/2444/21 Номер провадження:33/822/732/21 Головуючий у І інстанції:Григорчак Ю.П. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П. Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги вона підписана адвокатом Боднарюком К.В. На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги від імені Флоря К. до апеляційної скарги було надано: ордер на надання правової допомоги серії СЕ№1035449 від 16 грудня 2021 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Разом з тим, в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Боднарюком К.В. не було додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. В матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній. Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття апеляційної скарги до провадження. Оскільки, адвокатом Боднарюком К.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_2 в Чернівецькому апеляційному суді, то подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Боднарюка К.В. в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2021 року, разом з усіма додатками до неї, повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду В.П. Потоцький