Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 500/2651/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2651/21 пров. № А/857/17472/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коваля Р. Й., суддів Гуляка В. В., Ільчишин Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року (прийняте у м. Тернополі, суддею Дерех Н. В.) у справі № 500/2651/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, В С Т А Н О В И В : У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" (далі ТзОВ "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо") звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 29.03.2021 № 4 про накладення на нього штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що такий штраф накладено протиправно, позаяк розміщення зовнішньої реклами на зупинках громадського транспорту (або біля них), зокрема, на спорудах/будинках, розташованих на зупинках громадського транспорту - «площа Театральна», «Дріжджзавод», «Ринок Центральний», «Магазин Колос», та «вул. Щербанюка», здійснювалося за дозволом органу місцевого самоврядування згідно умов Договору № 6420юр спільної діяльності із забезпечення оповіщення та інформування цивільного захисту на території міста Чернівців від 21 вересня 2020 року та листа погодження Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернівецької міської ради від 11.12.2020 за № 15/38-85. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року позов задоволено. Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи, а тому просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки Договору № 6420-юр спільної діяльності із забезпечення оповіщення та інформування цивільного захисту на території міста Чернівців, оскільки предметом цього договору є розміщення вуличних гучномовців позивачем на зупинках громадського транспорту міста виключно з метою оповіщення населення про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, тобто розповсюдження інформації, а не комерційної реклами. Зазначає, що вказаний договір не має жодного відношення щодо будь-яких зобов`язань щодо розміщення реклами, тим більше не надає позивачу жодного права на розміщення реклами у розумінні частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу». Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказав, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів позивача, викладених у позовній заяві, та оскаржуваного рішення суду першої інстанції; жодних доказів в обґрунтування порушенням судом першої інстанції при ухваленні цього рішення норм матеріального та процесуального права відповідачем при поданні апеляційної скарги не надано. Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.01.2021 Управлінням захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області складено протокол про порушення законодавства про рекламу, згідно з яким встановлено, що в ході здійснення контролю з дотриманням законодавства про рекламу встановлено, що в січні 2021 року в м.Чернівці на спорудах/будинках, розташованих на п`яти зупинках громадського транспорту або біля них («площа Театральна», «Дражджзавод», «Ринок Центральний», «Магазин Колос», та «вул. Щербанюка») аудіотрансляторами розпосюджувалась зовнішня реклама. Перелік реклами, яка транслювалась, відображено в актах обстеження від 21.01.2021, 26.01.2021, 29.01.2021 по кожному аудіоретранслятору окремо. Розміщення зовнішньої реклами на спорудах/будинках без дозволу виконавчого органу міської ради містить ознаки порушення частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу». Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області прийняло рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 4 від 29.03.2021, яким за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами накладено на ТзОВ "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" штраф у розмірі 5000,00 грн. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що розміщення зовнішньої реклами на зупинках громадського транспорту (або біля них) зокрема на спорудах/будинках, розташованих на зупинках громадського транспорту - «площа Театральна», «Дражджзавод», «Ринок Центральний», «Магазин Колос», та «вул. Щербанюка» здійснювалося позивачем за дозволом органу місцевого самоврядування згідно умов Договору № 6420юр спільної діяльності із забезпечення оповіщення та інформування цивільного захисту на території міста Чернівців від 21 вересня 2020 року та листа погодження Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернівецької міської ради від 11.12.2020 за № 15/38-85. Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції по-милковими, виходячи з таких підстав. За приписами частини першої статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. Так, на підставі частин першої статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Статтею 16 Закону України «Про рекламу» визначено вимоги щодо розміщення зовнішньої реклами. Частиною другою статті 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи. При цьому, частиною третьою статті 26 Закону України «Про рекламу» передбачено, що рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду. Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Як видно з матеріалів справи, Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області надсилало ТзОВ «Українське інформаційне агентство «Вуличне радіо» листа від 12.01.2021 № 24.07/04-171-21 з метою підтвердження чи спростування факту отримання дозвільних документів розміщення зовнішньої реклами через аудіо-ретранслятори. У відповідь на зазначений лист керівник ТзОВ «Українське інформаційне агентство «Вуличне радіо» повідомив, що ТОВ «Українське інформаційне агентство «Вуличне радіо» розміщує вуличні аудіо-ретранслятори згідно договору від 21.09.2020 № 6420-юр щодо спільної діяльності із забезпечення оповіщення та інформування цивільного захисту на території міста Чернівців, а ефірний час, не зайнятий новинами міста, повідомленнями від державних структур чи музикою, викуплений ФОП ОСОБА_1 , на підтвердження чого надало договір № 36 від 01.10.2020 на надання виключно послуг з розміщення реклами. Так, 21.09.2020 між Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, як «Стороною 1» з одного боку та ТзОВ «Українське інформаційне агентство «Вуличне радіо», як «Стороною 2» з другого боку, та Управлінням з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернівецької міської ради, з третьої сторони було укладено Договір № 6420юр (далі - Договір № 6420юр) спільної діяльності із забезпеченням оповіщення та інформування цивільного захисту на території міста Чернівців. Згідно із п. 1.1 цього Договору предметом є розміщення вуличних гучномовців системи ТОВ «Українське інформаційне агентство «Вуличне радіо» на зупинках громадського транспорту міста, інших визначених «Стороною 1» місць масового перебування людей, з метою оповіщення населення про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій. Листом за №15/38-85 від 11.12.2020 Управління з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернівецької міської ради погодило розташування вуличних гучномовців. Відповідно до підпункту 2.2 Договору № 6420юр позивач зобов`язувався: здійснювати розміщення вуличних гучномовців на зупинках громадського транспорту та місць масового перебування людей за власні кошти та у визначених Стороною 1 місцях; здійснювати за власний кошт монтаж, демонтаж, технічне, сервісне обслуговування та забезпечення вуличних гучномовців системи ТзОВ «Українське інформаційне агентство «Вуличне радіо», що включені до системи централізованого оповіщення цивільного захисту населення міста Чернівці; забезпечити функціонування системи оповіщення населення «Вуличне радіо» 24 години на добу без перерв і вихідних протягом усього часу її функціонування; у випадку виявлення несправностей вуличних гучномовців Системи оповіщення усувати їх в найкоротші терміни; у випадку відключення електропостачання забезпечити функціонування вуличних гучномовців Системи оповіщення на термін до 4 години з моменту такого відключення; при настанні надзвичайних ситуацій надавати першочерговий доступ до Системи оповіщення Стороні 1 для оповіщення населення про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, своєчасне та достовірне інформування про фактичну ситуацію та вжиті заходи; проводити навчання та інструктаж призначеного відповідального персоналу Сторони 1 для роботи з Системою оповіщення з метою своєчасного оповіщення населення про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, своєчасне та достовірне інформування про фактичну ситуацію та вжиті заходи; забезпечити трансляцію аудіо повідомлення, що завантажено стороною 1 не пізніше ніж через 5 хвилин після такого завантаження; передати отриману інформацію без свого редагування для термінового оповіщення населення; розміщувати радіотранслятори виключно в місцях погоджених з уповноваженим органом; надавати час Стороні 1 транслювати інформацію та оголошення про стан системи життєзабезпечення міста, діяльність виконавчих органів ради, комунальних підприємств, установ та організацій міста, тощо через кожні 14 хвилин та 1,5 хвилин в залежності від потреби Сторони

1. Підпунктом 2.1.2 Договору № 6420юр передбачено, що Сторона 1 (Виконавчий комітет Чернівецької міської ради) зобов`язується використання вуличних гучномовців системи оповіщення здійснювати виключно у випадках про загрозу або виникнення надзвичайних ситуацій, що визначено Кодексом Цивільного захисту України, постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733 «Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв`язку у сфері цивільного захисту» та у випадках, визначених цим Договором. Згідно з підпункту 3.2.2 Договору № 6420юр позивач має право використовувати вуличні гучномовці Системи оповіщення в своїй господарській діяльності шляхом розміщення інформації про популяризацію товарів та послуг з, метою привернення уваги покупців, споживачів, замовників тощо. Аналіз положень вказаного договору дає підстави для висновку, що предметом цього договору є розміщення вуличних гучномовців позивачем на зупинках громадського транспорту міста виключно з метою оповіщення населення про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, тобто розповсюдження інформації, а не комерційної реклами. Щодо покликання позивача на підпункт 3.2.2 Договору № 6420юр, згідно з яким позивач має право використовувати вуличні гучномовці Системи оповіщення в своїй господарській діяльності шляхом розміщення інформації про популяризацію товарів та послуг з метою привернення уваги покупців, споживачів, замовників тощо, суд зазначає, що вказаний пункт надає позивачу відповідне право на розміщення реклами, разом з тим, не є дозвільним документом щодо її розміщення. Крім того, як підтверджено матеріалами справи, між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладений Договір № 36 від 01.10.2020, у якому позивач виступає " Виконавцем", а ФОП ОСОБА_1 " Замовником". За цим договором ( пункт 1.1 Договору) Виконавець зобов`язується надати Замовнику виключне право на такі послуги: розміщення та трансляція будь-яких рекламних матеріалів ( аудіо роликів) наданих Замовником в ефірі "Вуличного радіо" на зупинках громадського транспорту в м. Чернівці, в тому числі рекламних матеріалів третіх осіб, з якими Замовник уклав договір про надання послуг з розміщення рекламних матеріалів, в межах ефірного часу, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином надані Виконавцем послуги та оплатити їх на умовах, встановлених у цьому договорі. На виконання вказаного пункту Договору ФОП ОСОБА_1 укладено ряд Договорів з третіми особами, предметом яких є забезпечення трансляції аудіо реклами на зупинках громадського транспорту у м. Чернівці. Проте, вказані договірні відносини жодним чином не впливають на необхідність отримання дозвільних документів від органу місцевого самоврядування щодо розміщення реклами та не надають позивачу права на розміщення такої реклами до моменту отримання у цьому випадку дозволу органу місцевого самоврядування, шляхом прийняття відповідного рішення, яке приймається на засіданні виконавчого комітету. За таких обставин, оскільки розміщення зовнішньої реклами на зупинках громадського транспорту (або біля них) здійснювалося позивачем без отримання дозволу органу місцевого самоврядування, суд дійшов висновку про порушення позивачем встановленого порядку розповсюдження та розміщення реклами З огляду на викладене, враховуючи встановлені у справі обставини в їх сукупності, а також правове регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови та відсутність правових підстав для її скасування, що є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову. Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній части-ні або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Керуючись ст.ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області задовольнити. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року в адміністративній справі № 500/2651/21 скасувати. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. В. Ільчишин