Постанова 4851 № 520/8192/2020

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 грудня 2021 р. Справа № 520/8192/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: П`янової Я.В., Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 19.07.21 по справі № 520/8192/2020 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі за текстом також відповідач), у якому просив: - визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо неприсвоєння ОСОБА_1 по досягненню трирічного стажу державної служби в 2016 році чергового 8 рангу державного службовця; - визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо неприсвоєння ОСОБА_1 по досягненню шестирічного стажу державної служби в 2019 році чергового 7 рангу державного службовця; - зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) присвоїти ОСОБА_1 7 ранг державного службовця, про що видати відповідний наказ; - зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснити нарахування та фактичну виплату ОСОБА_1 надбавки за ранг державного службовця. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у судовому рішенні, не відповідають обставинам справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зробив неправильний висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Наводить обставини справи, вказує на їх неврахування судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення. Звертає увагу, що судом першої інстанції не надано оцінку доводам позивача, викладеним у відповіді на відзив відповідача. За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що у рішенні суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Звертає увагу на порушення позивачем строку звернення з позовом у цій справі. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. У відповіді на відзив на апеляційну скаргу позивач зазначає про безпідставність доводів відповідача та на непослідовність і суперечливість позиції відповідача щодо обліку строку для присвоєння чергового рангу державному службовцю в одній і тій же ситуації, яка, на думку позивача, лише підтверджує протиправну бездіяльність відповідача щодо неприсвоєння позивачу, державному службовцю, чергового 8 рангу державного службовця ще в 2016 році, та підтверджує протиправну бездіяльність відповідача щодо неприсвоєння позивачу, державному службовцю, чергового 7 рангу державного службовця ще в 2019 році. Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 Наказом Головного управління юстиції у Харківській області від 20.05.2013 № 299/4 призначений на посаду державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 20.05.2013 як такий, що успішно пройшов за конкурсом, з випробувальним терміном два місяці, що підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 . Наказом Головного управління юстиції у Харківській області від 22.07.2013 за № 1195/5 ОСОБА_1 присвоєно 15 ранг державного службовця з 22.07.2013. 24 жовтня 2013 року ОСОБА_1 переведений на посаду старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зі збереженням 15 рангу державного службовця як такого, що успішно пройшов стажування, відповідно до Наказу Головного управління юстиції у Харківській області від 22.10.2013 за № 644/4. Таким чином, черговий ранг державного службовця ОСОБА_1 , а саме 14 ранг, повинен був присвоєний 24.10.2015. Проте, 24 квітня 2015 року відповідно до Наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 24.04.2015 за № 881/к ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків, що призвело до порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження". З огляду на викладене, присвоєння ОСОБА_1 14 рангу державного службовця не присвоєно у зв`язку із дією дисциплінарного стягнення. Наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 27 квітня 2016 року № 1233/к ОСОБА_1 у зв`язку зі змінами в структурі та штатному розписі Головного територіального управління юстиції у Харківській області переведено на посаду старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зі збереженням 15 рангу державного службовця. У зв`язку з набранням чинності нового Закону України "Про державну службу" № 889-VIII та відповідно по пункту 10 Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306, ОСОБА_1 Наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.05.2016 за № 1510/к присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії "В", тобто найнижчий ранг в межах категорії "В" з 01.05.2016. Враховуючи зміни у законодавстві, саме 27.04.2016 є початком відліку трирічного періоду для присвоєння позивачу чергового 8 рангу державного службовця ОСОБА_1 , відтак датою чергового призначення рангу державного службовця є 27.04.2019. Таким чином, датою присвоєння чергового 8 рангу державного службовця позивачу є 28.04.2020. Разом із цим, Наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 02.02.2018 за № 148/к на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. На момент притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 пропрацював 01 рік 09 місяців 04 дні до присвоєння чергового 8 рангу державного службовця. На підставі Наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.12.2019 за № 134/к позивач працює на рівнозначній посаді старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), із збереженням 9 рангу державного службовця в межах категорії "В" посад державної служби. За результатами оцінювання службової діяльності у 2019 році ОСОБА_1 отримав оцінку "позитивна". Так, наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 27.04.2020, № 1596/к ОСОБА_1 присвоєно черговий 8 ранг державного службовця в межах категорії "В" з 28.04.2020. Позивач, уважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неприсвоєння позивачу чергового 8 рангу державного службовця в 2016 році та чергового 7 рангу державного службовця в 2019 році, звернувся до суду. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо присвоєння ОСОБА_1 8 рангу державного службовця в рамках та у строки, встановлені Законом України "Про державну службу" та Порядком присвоєння рангів державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306, з огляду на що дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності відповідача щодо неприсвоєння ОСОБА_1 по досягненню шестирічного стажу державної служби в 2019 році чергового 7 рангу державного службовця та зобов`язання відповідача присвоїти ОСОБА_1 7 ранг державного службовця, про що видати відповідний наказ, задоволенню також не підлягають, оскільки звернені на майбутнє. Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. До набрання чинності Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015, а саме, до 1 травня 2016 року, ранги державним службовцям присвоювалися відповідно Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року, № 3723-ХІІ. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року за № 3723-ХІІ, для присвоєння чергового рангу в межах відповідної категорії посади державний службовець повинен успішно відпрацювати на займаній посаді два роки. Відповідно до абзацу першого пункту 10 Порядку державним службовцям, яким присвоєно ранг відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року, № 3723-ХІІ "Про державну службу", присвоюється найнижчий ранг у межах категорії посад, до якої належить посада державної служби. При цьому, строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу включає попередній період роботи державного службовця на займаній посаді. З 1 травня 2016 року принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях урегульовані Законом України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015. Частиною першою статті 2 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII передбачено, що посада державної служби - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону. У разі зміни структури та/або штатного розпису державного органу строк відпрацювання особи для присвоєння чергового рангу на займаній посаді слід відраховувати з часу зміни найменування такої посади, визначеної штатним розписом. Частиною 2 статті 39 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII встановлено дев`ять рангів державних службовців. Порядок присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями визначаються Кабінетом Міністрів України. Співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями встановлюється для випадків призначення осіб, яким присвоєно такі спеціальні звання, на посади державних службовців, на яких може бути присвоєно нижчий ранг. У такому разі особі присвоюється ранг державного службовця на рівні рангу, який вона мала відповідно до спеціальних законів. Згідно з ч. 3 ст. 39 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII присвоюються такі ранги: державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "А", - 1, 2, 3 ранг; державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "Б", - 3, 4, 5, 6 ранг; державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "В", - 6, 7, 8, 9 ранг. Частиною 4 ст. 39 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII передбачено, що ранги державним службовцям присвоює суб`єкт призначення, крім випадків, передбачених законом. Згідно з ч. 5 ст. 39 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII ранги державних службовців присвоюються одночасно з призначенням на посаду державної служби, а в разі встановлення випробування - після закінчення його строку. Державному службовцю, який вперше призначається на посаду державної служби, присвоюється найнижчий ранг у межах відповідної категорії посад. Частиною 6 ст. 39 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII визначено, що черговий ранг у межах відповідної категорії посад присвоюється державному службовцю через кожні три роки з урахуванням результатів оцінювання його службової діяльності. Протягом строку застосування дисциплінарного стягнення, а також протягом шести місяців з дня отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності черговий ранг державному службовцю не присвоюється. Такі періоди не зараховуються до строку, зазначеного в абзаці першому цієї частини. Таким чином, у строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу враховується період роботи на останній займаній посаді. У разі якщо строк відпрацювання на останній займаній посаді менше трьох років, відлік строку відпрацювання для присвоєння чергового рангу починається з дати призначення на цю посаду. Механізм присвоєння рангів державних службовців визначений Порядком присвоєння рангів державних службовців, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року за №

306. Як убачається з матеріалів справи, черговий 14 ранг державного службовця мав бути присвоєний позивачу 24.10.2015. Проте, у зв`язку із накладенням Наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 24.04.2015 за № 881/к на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, такий ранг присвоєно позивачу 24.10.2016. Позивачем указаний наказ не оскаржено, відповідних доказів матеріали справи не містять. Наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.05.2016, № 1510/к позивачу присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» з 01.05.2016 у зв`язку з набранням чинності Закону № 889-VIII та відповідно по пункту 10 Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року, № 306 Таким чином, з урахуванням змін у законодавстві, саме 27.04.2016 (дата переведення позивача на нову посаду) є початком відліку трирічного періоду для присвоєння чергового 8 рангу державного службовця ОСОБА_1 , а отже, черговий 8 ранг мав бути присвоєний позивачу 27.04.2019. Проте, Наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 02.02.2018 за № 148/к на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. Позивачем указаний наказ не оскаржено, відповідних доказів матеріали справи не містять. Отже, присвоєння чергового 8 рангу державного службовця ОСОБА_1 було відтерміновано на строк застосування дисциплінарного стягнення (на 1 рік). На момент притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 пропрацював 01 рік 09 місяців 04 дні до присвоєння чергового 8 рангу державного службовця. Тобто, після закінчення строку дисциплінарного стягнення (02.02.2019) ОСОБА_1 повинен був пропрацювати ще 01 рік 02 місяці 26 днів для присвоєння чергового рангу державного службовця. Таким чином, датою присвоєння чергового 8 рангу позивачу мало бути 28.04.2020. 28.04.2020 згідно з Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерські юстиції (м. Харків) від 27.04.2020 за № 1596/к ОСОБА_1 присвоєно черговий 8 ранг державного службовця в межах категорії «В». З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача щодо присвоєння ОСОБА_1 8 рангу державного службовця в рамках та у строки, встановлені Законом України "Про державну службу" та Порядком присвоєння рангів державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року, №

306. Щодо присвоєння позивачу 7 рангу державного службовця, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 39 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII черговий ранг у межах відповідної категорії посад присвоюється державному службовцю через кожні три роки, тобто враховуючи, що 8 ранг присвоєно позивачу 28.04.2020, наступним роком призначення чергового рангу є 2023 рік, відтак, наразі відповідачем не допущено протиправної бездіяльності щодо неприсвоєння ОСОБА_1 7 рангу державного службовця. Отже, висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо неприсвоєння ОСОБА_1 по досягненню шестирічного стажу державної служби в 2019 році чергового 7 рангу державного службовця та зобов`язання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) присвоїти ОСОБА_1 7 ранг державного службовця, про що видати відповідний наказ, задоволенню не підлягають, оскільки звернені на майбутнє, є правомірним. Позовні вимоги про зобов`язання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснити нарахування та фактичну виплату ОСОБА_1 надбавки за ранг державного службовця не підлягають задоволенню як такі, що є похідними. Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, які призвели до неправильного вирішення спору, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, колегія суддів відхиляє, як такі, що носять характер особистих припущень позивача та в ході апеляційного розгляду справи не знайшли свого підтвердження. Щодо доводів відповідача про порушення позивачем строку звернення з позовом у цій справі та відповідних заперечень позивача, викладених у відповіді на відзив на апеляційну скаргу, то колегія суддів зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року адміністративний позов повернуто позивачу з підстав пропуску строку звернення до суду, проте, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року по справі № 520/8192/2020 скасовано; адміністративну справу № 520/8192/2020 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі Окрім того, колегія суддів зауважує, що з урахуванням приписів ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а не вимог, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу. Згідно із висновками, викладеними у пунктах 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень. Дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на всі аргументи позивача, оскільки судом досліджені всі основні питання, які є важливими для прийняття судового рішення. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову задоволенні позовних вимог та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. Враховуючи, що у задоволенні апеляційної скарги відмовлено у повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку, що судові витрати зі сплаті судового збору розподілу не підлягають. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 520/8192/2020 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя Я.В. П`янова Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич