Постанова 4814 № 545/3301/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 545/3301/18 Номер провадження 88-ц/814/4/21 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2021 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Пікуля В.П., суддів Одринської Т.В., Панченка О.О., при секретарі Філоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 545/3301/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (попередня назва - Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області) про усиновлення повнолітньої дитини, В С Т А Н О В И В : ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст заяви У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення повнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 1981 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Спільних дітей не мають. Його дружина має доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько якої - ОСОБА_4 помер. За час проживання заявник фактично займався вихованням ОСОБА_2 , відчуває до неї батьківські почуття як до рідної доньки, утримував її матеріально, продовжує надавати як матеріальну так і моральну підтримку. Його дружина не заперечує проти усиновлення. Просив постановити рішення про усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Короткий зміст апеляційної скарги Не погодившись з даним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказав, що власних дітей він не має, а тому хоче усиновити ОСОБА_2 , щоб продовжити свій рід, передати своє майно в порядку спадкування. Рідний батько ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав, а в 1978 році він помер. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким заявлені вимоги задовольнити. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про усиновлення повнолітньої дитини задоволено. Постановлено усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, уродженцем смт Чульман Томпонського р-ну Якутія, громадянку України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Змінити по-батькові ОСОБА_2 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ». Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Чульман Томпонського р-ну Якутія, проживаючого у с. Тахтаулове Полтавського р-ну Полтавської обл., в книзі записів народжень батьком ОСОБА_2 , про що внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 317 від 16 лютого 1972 року, складеного Фрунзенським районним відділом ЗАГС м. Алма-Ата Казахської РСР. Короткий зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами У листопаді 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому заявник ОСОБА_1 прохав переглянути за нововиявленими обставинами постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі №545/3301/18 та змінити її, виклавши резолютивну частину постанови у такій редакції: записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Чульман Томпонського р-ну, Якутія, проживаючого у с. Тахтаулове Полтавського р-ну Полтавської обл., в книзі записів народжень батьком ОСОБА_2 та внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 317 від 16 лютого 1972 року, складеного Фрунзенським районним відділом ЗАГС м. Алма-Ата Казахської РСР. Скасувати актовий запис про первинне усиновлення за №10 від 12 липня 1977 року ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що під час виконання судового рішення суду апеляційної інстанції стало відомо, що в актовий запис про народження ОСОБА_2 № 317 від 16 лютого 1972 року, складеного Фрунзенським районним відділом ЗАГС м. Алма-Ата Казахської РСР, вносились зміни актовим записом про первинне усиновлення за №10 від 12 липня 1977 року ОСОБА_4 , що у свою чергу унеможливлює виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року. Відомості про актовий запис про первинне усиновлення за №10 від 12 липня 1977 року ОСОБА_4 стали відомі заявнику з листа відділу РАЦС апарата Акима Медеуського району м. Алмати Республіки Казахстан, що був направлений на адресу Київського районного суду м. Полтави із зазначенням про неможливість виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року. Заявником також зазначено, що обставини, які виникли унеможливлюють виконання судового рішення саме в частині внесення змін в актовий запис, відомості про батька не були та не могли бути йому відомі на момент звернення до суду, оскільки мають конфіденційний характер. Щодо позиції та явки учасників справи в суд апеляційної інстанції До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній прохає розгляд заяви провести за його відсутності у зв`язку із епідеміологічною ситуацією по захворюваності на гостру респіраторну хворобу СОVID-19. ОСОБА_2 в поданій до суду заяві прохає провести судове засідання за її відсутності у зв`язку із епідеміологічною ситуацією по захворюваності на гостру респіраторну хворобу СОVID-19. У клопотанні Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (попередня назва - Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області) прохав розгляд справи провести без участі їх представника. Стосовно заявлених вимог прохав ухвалити законне і обґрунтоване рішення на підставі повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, приходить до такого висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судами Судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с. 8). Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9). 27 травня 1981 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 7). Відповідно до заяви про згоду на удочеріння ОСОБА_3 надала згоду на удочеріння ОСОБА_1 її дочки ОСОБА_2 (а.с 10). У судовому засіданні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 просила заяву ОСОБА_1 задовольнити, зазначила, що вважає його своїм батьком. ОСОБА_1 в заяві про усиновлення та апеляційній скарзі вказав, що виховував ОСОБА_2 з дитинства, надавав і надає їй матеріальну і моральну допомогу, вважає її своєю донькою, власних дітей він не має. Крім того, встановлено, що на час розгляду заяви про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставини, змінилася назва заінтересованої особи, а саме: Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області змінив назву на Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктом 3 частини другої статті 423 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частини четверта, п`ята статті 423 ЦПК України). Разом з тим, в частині третій статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення. Частина третя статті 429 ЦПК України визначає, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції. Вищезазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 15 липня 2020 року у справі № 524/4135/17. Перевіряючи доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду, колегія суддів виходить із такого. Так, з матеріалів справи вбачається, що в листі відділу РАЦС апарата Акима Медеуського району м. Алмати Республіки Казахстан №05-14 №431-С від 14 лютого 2020 року, що був направлений на адресу Київського районного суду м. Полтави, йдеться про те, що в актовий запис про народження ОСОБА_2 № 317 від 16 лютого 1972 року, складеного Фрунзенським районним відділом ЗАГС м. Алма-Ата Казахської РСР, вносились зміни актовим записом про усиновлення за №10 від 12 липня 1977 року ОСОБА_4 . Вищезазначене підтверджується доданою до листа копією актового запису про усиновлення за №10 від 12 липня 1977 року. Приймаючи постанову від 18 квітня 2019 року, Полтавський апеляційний суд виходив із відомостей, які зазначені в актовому записі про народження ОСОБА_2 № 317 від 16 лютого 1972 року, складеного Фрунзенським районним відділом ЗАГС м. Алма-Ата Казахської РСР, а тому внесення змін актовим записом про усиновлення за №10 від 12 липня 1977 року в даний актовий запис є істотною обставиною, яка має значення для розгляду цієї справи, тобто є нововиявленою у розумінні цивільного процесуального законодавства та вимагає перегляду даної справи по суті із врахуванням цієї обставини при перегляді оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку, оскільки вона існувала на час розгляду справи; ця обставина не була відома та не могла бути відома заявникові на час розгляду справи; вона входить до предмета доказування у справі та має суттєве значення для вирішення справи. При цьому, враховуючи, що з листа відділу РАЦС апарата Акима Медеуського району м. Алмати Республіки Казахстан №05-14 №431-С від 14 лютого 2020 року стало відомо про те, що в актовий запис про народження ОСОБА_2 № 317 від 16 лютого 1972 року, складеного Фрунзенським районним відділом ЗАГС м. Алма-Ата Казахської РСР, вносились зміни актовим записом про усиновлення за №10 від 12 липня 1977 року ОСОБА_4 , то за для внесення змін в інформацію щодо дитини та батька в актовий запис про народження необхідно скасувати останній з вищевказаних актових записів, яким вже вносились відповідні зміни. При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. Отже, держава Україна несе обов`язок перед заінтересованими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема, через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. За таких обставин, з метою ефективного механізму захисту прав заявника,постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року слід змінити. Висновки за результатами розгляду заяви Частина третя статті 429 ЦПК України визначає, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року (резолютивну частину) слід змінити в частині: «записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Чульман Томпонського р-ну, Якутія, проживаючого у с. Тахтаулове Полтавського р-ну Полтавської обл., в книзі записів народжень батьком ОСОБА_2 , про що внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 317 від 16 лютого 1972 року, складеного Фрунзенським районним відділом ЗАГС м. Алма-Ата Казахської РСР», виклавши у наступній редакції: «записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Чульман Томпонського р-ну, Якутія, проживаючого у с. Тахтаулове Полтавського р-ну Полтавської обл., в книзі записів народжень батьком ОСОБА_2 , про що внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 317 від 16 лютого 1972 року, складеного Фрунзенським районним відділом ЗАГС м. Алма-Ата Казахської РСР, скасувавши актовий запис про усиновлення за №10 від 12 липня 1977 року ОСОБА_4 ОСОБА_2 (до усиновлення - ОСОБА_2 )». Оскільки ОСОБА_1 просить переглянути судове рішення лише в частині внесення змін до актового запису про народження, підстави перегляду постанови суду апеляційної інстанції в іншій частині відсутні. Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 423, 429 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року - задовольнити. Постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року (резолютивну частину) змінити в частині: «записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Чульман Томпонського р-ну, Якутія, проживаючого у с. Тахтаулове Полтавського р-ну Полтавської обл., в книзі записів народжень батьком ОСОБА_2 , про що внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 317 від 16 лютого 1972 року, складеного Фрунзенським районним відділом ЗАГС м. Алма-Ата Казахської РСР», виклавши її у наступній редакції: «записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Чульман Томпонського р-ну, Якутія, проживаючого у с. Тахтаулове Полтавського р-ну Полтавської обл., в книзі записів народжень батьком ОСОБА_2 , про що внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 317 від 16 лютого 1972 року, складеного Фрунзенським районним відділом ЗАГС м. Алма-Ата Казахської РСР, скасувавши актовий запис про усиновлення за №10 від 12 липня 1977 року ОСОБА_4 ОСОБА_2 (до усиновлення - ОСОБА_2 )». В іншій частині постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 21 грудня 2021 року. Головуючий В.П. Пікуль Судді Т.В. Одринська О.О. Панченко