Ухвала КЦС ВС № 288/1595/13-ц

Ухвала 23 грудня 2021 року м. Київ справа № 288/1595/13 провадження № 61-15568ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Бабенком Сергієм Сергійовичем , на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив: У жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просило суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 19 листопада 2007 року № 2622/1107/71-082 урозмірі 3 662 983, 44 грн. Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 19 листопада 2007 року № 2622/1107/71-082 у розмірі 3 662 983, 44 грн. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 3 441, 00 грн, тобто по 1 720, 50 грн з кожного. Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» прострочену заборгованість за кредитним договором № 2622/1107/71-082, яка виникла станом на 16 липня 2013 року, у розмірі 295 710, 89 грн та 309, 69 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 3 757, 57 грн судового збору. 05 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бабенко С. С. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 19 листопада 2021 року. На виконання вимог ухвал Верховного Суду заявником надіслано до Верховного Суду належним чином оформлений ордер на підтвердження повноважень адвоката підписувати касаційну скаргу від імені заявника та представляти його інтереси в суді касаційної інстанції, а також подано заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. В касаційній скарзі представник заявника просить суд поновити строк на звернення з касаційною скаргою, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано представником ОСОБА_1 лише 09 вересня 2021 року. На підтвердження наведеного надано копію поштового конверта суду апеляційної інстанції, яким направлялась оскаржувана постанова, а також копію супровідного листа Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2021 року про надіслання копії судового рішення. Крім того, згідно з роздруківкою щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» відправлення за трек-номером 1000813551822, надіслане Житомирським апеляційним судом на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , було вручено представнику заявника 09 вересня 2021 року. Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню. Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13, від 19 березня 2014 року в справі № 6-20цс14, від 18 червня 2014 року в справі № 6-61цс14, від 30 вересня 2015 року в справі № 6-154цс15 та у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі № 917/2101/17, від 21 лютого 2020 року в справі № 914/847/19, від 25 червня 2020 року в справі № 924/233/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); - судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 лютого 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко