Ухвала КЦС ВС № 466/10084/19

У Х В А Л А 21 грудня 2021 року м. Київ справа № 466/10084/19 провадження № 61-18023ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Постановою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року змінено шляхом викладення мотивів задоволення позовних вимог в редакції цієї постанови. 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслали на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року. Як на підставу касаційного оскарження скаржники посилаються на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Скаржниками сплачений судовий збір у розмірі 3 073,60 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України. Повний текст оскаржуваної постанови складено 18 жовтня 2021 року, касаційну скаргу подано 03 листопада 2021 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений. Разом зі скаргою скаржники подали клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, в обґрунтування якого посилаються на те, що оскаржувані судові рішення в будь-який час можуть бути звернуті до виконання, в зв`язку з чим вони можуть втратити їх єдине місце проживання. за результатами якого їх можуть виселити з єдиної домівки. На підставі наведеного просять зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Доводи клопотання не обґрунтовані належним чином доказами та зводяться до припущень, на яких не може ґрунтуватися доказування в розумінні статті 81 ЦПК України. Крім того, скаржники не обґрунтовують те, яким чином буде утруднений поворот виконання рішення у разі невжиття судом такого процесуального заходу. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень слід відмовити. Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №466/10084/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року до закінчення касаційного перегляду справи. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш І. В. Литвиненко Є. В. Петров