LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС711/4734/19

від 21.12.2021 · Цивільна

УХВАЛА 21 грудня 2021 року м. Київ справа № 711/4734/19 провадження № 61-15335ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., учасники справи: боржник - ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Людмила Сергіївна, зацікавлені особи: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року в складі судді Кондрацької Н. М. та на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року в складі колегії суддів Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., Василенко Л. І., ВСТАНОВИВ : У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця та просив зобов`язати державного виконавця вчинити дії щодо зняття заборони відчуження квартири по АДРЕСА_1 у відомостях Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, в задоволенні скарги відмовлено. 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, після її перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Людмили Сергіївни, зацікавлені особи: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»