Ухвала КГС ВС № 910/4788/20

УХВАЛА 22 грудня 2021 року м. Київ Справа № 910/4788/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (в частині відмови у задавлені позовних вимог про стягнення з Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" грошових коштів у розмірі 2 279 001,00 грн. відшкодування майнової шкоди) у справі № 910/4788/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" до відповідачів 1) Дніпровської міської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1,3,4 Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська; Головне управління державного казначейської служби України у Дніпропетровській області за участю прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування шкоди у розмірі 2 279 001,00 грн. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/4788/20 (в частині відмови у задавлені позовних вимог про стягнення з Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" грошових коштів у розмірі 2 279 001,00 грн. відшкодування майнової шкоди). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" у справі № 910/4788/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.12.2021. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке. Відповідно до частини третьої статті 3 статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України , судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. За змістом пункту 4, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає скаргу. Разом з тим, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статтею 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті. Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень (передати справу повністю або частково на новий розгляд, ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції тощо). Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" суд касаційної інстанції зазначає, що відповідно до прохальної частини касаційної скарги скаржник в якості предмету касаційного оскарження зазначив постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі № 910/3651/20 та рішення господарського м. Києва від 05.11.2021 у справі № 910/3651/20 в частині відмови у задавлені позовних вимог про стягнення з Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" грошових коштів у розмірі 2 279 001,00 грн. відшкодування майнової шкоди, які просить скасувати. Однак в мотивувальній частині касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" зазначено підстави оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 та рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2021 у справі у справі № 910/4788/20. Правильність оформлення касаційної скарги, щодо її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, так як мотивувальній та в прохальній частині касаційної скарги зазначено різні судові рішення, тому неможливо чітко встановити, яке саме судове рішення і в якій справі ним оскаржуються, отже подана Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, а саме щодо зазначення судового рішення, що оскаржується. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. При цьому звертається увага на те, що згідно з положеннями частини другої статті 298 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. З огляду на вищевикладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" підлягає залишенню без руху на підставі частин другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, а саме для подання до суду заяви про усуненням недоліків касаційної скарги та зазначити, які саме судові рішеннями та у якій справі ним оскаржується. Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 на рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2021 у справі № 910/4788/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 січня 2022 року.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" уточнити вимоги касаційної скарги, а саме: чітко зазначити, які судові рішення у справі № 910/23627/16 він просить скасувати.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги (уточнення вимог касаційної скарги) направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді О. В. Васьковський В. Я. Погребняк