Ухвала КАС ВС № 420/5424/20

УХВАЛА 22 грудня 2021 року м. Київ справа № 420/5424/20 адміністративне провадження № К/9901/44928/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стрелець Т.Г., суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 420/5424/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,- УСТАНОВИВ: Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, в червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ, в якому просив (з урахуванням уточненого адміністративного позову від 07.07.2020р): - визнати протиправними дії Департаменту персоналу МВС України, які полягають у відмові скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку №4385 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 грудня 2019р.; - зобов`язати Департамент персоналу МВС України виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку №4385 за формою, встановленою додатком 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною інформацією, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015р. та наказу МВС України №260 від 06.04.2016 р.,станом на 01 грудня 2019 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад -2900грн., оклад за спеціальним званням - 2200 грн., процентна надбавка за вислугу років 40% до посадового окладу та окладу за спеціальним званням - 2040 грн., надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 15% - 435 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби 55% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавку за вислугу років - 3748,50 грн., надбавку за спортивне звання майстра спорту України міжнародного класу 15% - 435 грн., доплата за науковий ступінь кандидата філософських наук 15% - 435 грн., премія від усього грошового забезпечення у розмірі 200% - 24387 грн., матеріальна допомога на оздоровлення - 12622,85 грн., індексація - 10187,34 грн.. - зобов`язати Департамент персоналу МВС України направити до пенсіонера МВС України ОСОБА_1 копію супровідного листа МВС України про відправлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії до ГУ ПФУ в Одеській області та завірену належним чином копію нової довідки №4385 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, яке залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року позов - задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 18.03.2020 року №Л-3430/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про основні і додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в тому числі індексації грошового забезпечення. Зобов`язано Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 року «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в тому числі індексації грошового забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 20 травня 2021 року до суду першої інстанції надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просив суд в порядку ст. 383 КАС України визнати протиправними дії Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року, які полягають у невірному виготовлені довідки про розмір грошового забезпечення від 30.04.2021 року №22/6-1814, а саме: зменшено розмір посадового окладу з 3000,00 грн. до 2900,00 грн.; не зазначено індексацію грошового забезпечення; не зазначено надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; не зазначено надбавки за звання майстра спорту України міжнародного класу - 15% посадового окладу; не зазначено надбавки за науковий ступінь кандидата філософських наук - 15% посадового окладу; не зазначено матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 12622,85 грн.; зазначено помилковий розмір відсотків надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції - замість 60% зазначено 55,30%; зазначено помилковий розмір відсотків надбавки за службу в умовах режимних обмежень - замість 50% зазначено 15%. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Заяву ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України щодо не включення у довідку від 30.04.2021 року №22/6-1814 про розмір грошового забезпечення, видану ОСОБА_1 , таких видів грошового забезпечення як доплати за науковий ступінь кандидата або доктора наук 15%, надбавки за спортивні звання 15%, матеріальної допомоги на оздоровлення (на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 №815/1586/18) - 12622,85 грн. та індексації грошового забезпечення. В решті вимог заяви - відмовлено. 08 грудня 2021 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга в якій відповідач просить суд скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 420/5424/20 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача. Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках. За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Суд звертає увагу, що ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції прийнято за результатами розгляду заяви позивача поданої в порядку статті 383 КАС України. Згідно частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Відповідно до частини шостої 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. Статтею 249 КАС України регулюється питання постановлення окремих ухвал. Тобто ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року є по суті ухвалою щодо розгляду заяви позивача, яка стосується процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі № 420/5424/20. Разом з цим, така ухвала після її перегляду судом апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню. Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 560/3255/19 слід відмовити. Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 420/5424/20. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Т.Г. Стрелець Судді Н.В. Коваленко Л.В. Тацій