Ухвала КАС ВС № 440/5018/20

УХВАЛА 20 грудня 2021 року м. Київ справа № 440/5018/20 адміністративне провадження № К/9901/43277/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі №440/5018/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, УСТАНОВИВ: 29 листопада 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , підписана його представником адвокатом Кучуком А.О. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року (провадження №К/9901/36118/21, суддя-доповідач Кашпур О.В.) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі №440/5018/20. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Підписання касаційної скарги адвокатом Кучуком А.О. не впливає на необхідність застосування пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, оскільки сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 КАС України). З огляду на вказане, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі №440/5018/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду