Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/5413/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 09 грудня 2021 року м.Дніпросправа № 340/5413/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Баранник Н.П. суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 340/5413/21 (суддя Казанчук Г.П.) за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови, ВСТАНОВИВ: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач) від 18.08.2021 ВП №65571822 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн. В обґрунтування позову зазначало, що в провадженні головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Борисенко Л.П. знаходиться виконавчий лист про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, у розмірі 100% суми підвищення пенсій, за період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019. На виконання рішення суду позивачем здійснено нарахування пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019, загальна сума доплати при цьому склала 58 596,18 грн. З огляду на те, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області не є самостійним розпорядником бюджетних коштів, за рахунок яких здійснюється виплата нарахованих сум, тому фактично часткове невиконання рішення суду відбулось з незалежних від боржника причини, а отже такі причини є поважними. Крім того, позивач звернув увагу, що нарахування компенсації втрати частини доходів здійснюється при фактичній виплаті заборгованості, оскільки заборгованість не виплачена, тому і підстав нарахування компенсації не має. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення адміністративного позову. В апеляційній скарзі зазначає, що органи Пенсійного фонду України, починаючи з квітня 2021 року позбавлені функції фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат. Фінансування зазначених виплат здійснюється централізовано Пенсійним фондом України. У зв`язку з тим, що сума нарахована ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі № 340/5354/20 наразі не виплачена, відсутні підстави для нарахування компенсації втрати частини доходів зазначеній особі. Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №340/5354/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Кіровоградській області позовні вимоги задоволено частково: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії по інвалідності, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", за рахунок виплати 75% суми підвищення до пенсії, у період з 5 березня 2019 року по 3 вересня 2019 року; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, призначену за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, за період з 5 березня 2019 року до 3 вересня 2019 року включно, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; - визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Кіровоградській області №36/06-1345 від 13.08.2020 року; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії по інвалідності, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Кіровоградській області №36/06-1345 від 13.08.2020 року та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Рішення суду набрало законної сили 15.03.2021 року. На виконання рішення суду, 18.05.2021 року видано виконавчий лист №340/5354/20 (а.с.32). За заявою ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист прийнято до примусового виконання, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2021року ВП №65571822 та направлено її позивачу (а.с.33-34). Листом від 01.06.2021 року боржник повідомив державного виконавця про те, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року та 03.09.2019 включно, з нарахуванням 100% суми підвищення до пенсії, загальна сума доплати 58596,18 грн. Боржник зазначив, що ним в межах функціональних обов`язків з урахуванням чинного законодавства ще до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме 02.04.2021 року виконано судове рішення (а.с.35-36). Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Л.П. винесено вимогу виконавця від 28.07.2021 року №28687/04.1-27, якою вимагалось протягом п`яти робочих днів з моменту отримання вимоги виконати рішення суду в частині нарахування компенсації втрати частини доходів (а.с.43-44). У листі ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 05.08.2021 року зазначено, що оскільки нарахована сума не була виплачена, а тому відсутні підстави для нарахування компенсації втрати частини доходів (а.с.45). Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Л.П. винесено постанову про накладення штрафу ВП №65571822 від 18.08.2021 року, якою на ГУ ПФУ в Кіровоградській області накладено штраф у розмірі 5100 грн. у зв`язку з невиконанням рішення суду. Постанова вмотивована невиконанням боржником рішення суду без поважних причин, оскільки серед наданих боржником листів до додатків до нього, не містить інформації про виконання рішення суду в частині нарахування компенсації втрати частини доходів (надалі спірне рішення, а.с.47-48). Вважаючи дану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, враховуючи наступне. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню). За приписами частин 1, 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, здійснюється у випадку відсутності поважних причин такого невиконання. У листі від 05.08.2021 та в апеляцій скарзі позивач зазначив, що сума, нарахована на виконання рішення суду не виплачена, а тому відсутні підстави для нарахування компенсації втрати частини доходів. Стосовно доводів скаржника, колегія суддів зазначає наступне. Згідно статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форма власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Згідно статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Статтею 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» визначено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Тобто, боржник може нарахувати компенсацію втрати частини доходів із суми, яку вже нараховано. Відповідно до статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Отже, виплата суми компенсації здійснюється у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості, при тому, що будь-якій виплаті має передувати її нарахування. Враховуючи той факт, що боржник не має об`єктивної можливості, у межах своїх повноважень, здійснити самостійно виплату своєчасно не виплаченої пенсії, оскільки такі дії здійснює Пенсійний фонд України. Тому, подаючи/формуючи списки до виплати для Пенсійного фонду України, позивач зобов`язаний включити/нарахувати суму компенсації до такого списку/реєстру в силу вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», оскільки виплата компенсації має відбутись одночасно з виплатою суми заборгованості. Встановлені обставини справи свідчать про те, що на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу відповідач діяв у межах та у спосіб, визначений законами України. Аналіз статей 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить, що підставою для застосування штрафу є не просто факт не виконання рішення суду, а таке невиконання має бути без наявності поважних причин, тобто об`єктивною неможливістю вчинити конкретно боржником ті чи інші дії. В даному випадку, об`єктивної неможливості виконати рішення в частині нарахування компенсації втрати частини доходів колегією суддів не встановлено. Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову. Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 340/5413/21 - залишити без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України. Головуючий - суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш суддя А.А. Щербак