Постанова Київський апеляційний суд № 758/14889/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110 факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua Унікальний номер справи 758/14889/20 Апеляційне провадження № 22-ц/824/14534/2021Головуючий у суді першої інстанції - Якимець О.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В., секретар Ющенко Я.М., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації місця проживання, В С Т А Н О В И В: У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просив: визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування та реєстрацію в кв. АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю. В обгрунтування позовних вимог вказував, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій також зареєстрована ОСОБА_4 , яка була дружиною його померлого батька. При цьому, оскільки у подальшому позивачу з відповіді на адвокатський запит стало відомо про смерть гр. ОСОБА_4 , він звернувся з заявою про отримання копії свідоцтва про смерть останньої, яке необхідно було для зняття з реєстрації померлої. Разом з тим, зазначав, що йому було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 через конфіденційність запитуваної інформації. За вказаних обставин, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просив задовольнити. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 50а-53). В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення в частині відмову у задоволенні позовних вимог про зняття з реєстрації у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому, в обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що рішення суду першої інстанції було ухвалено передчасно та без врахування отриманої ним від відповідача відмови щодо можливості у досудовому порядку зняти з місця реєстрації ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю (а.с. 79, 80). Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.09.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху (а.с. 89, 90). Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.10.2021 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с. 97, 98). Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.11.2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк на подання відзиву (а.с. 104, 105). Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.11.2021 року справу призначено до розгляду (а.с. 131, 132). Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Рішення суду оскаржено лише позивачем і лише в частині незадоволених позовних вимог про зняття з реєстрації у зв`язку зі смертю. В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржено. У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили. Разом з тим, суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в рівних долях, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації м. Києва 30.11.1998 року. Позивач ОСОБА_4 зареєстрований у вищевказаній квартирі. Власник квартири - батько позивача ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . Згідно з листом Подільської районної у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.10.2020 року за № 2559/20.9-09, наданого у відповідь на адвокатський запит щодо надання інформації про смерть ОСОБА_4 , відповідно до даних державного реєстру актів цивільного стану 16.12.2015 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпроджержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано смерть ОСОБА_4 , 1960 року народження, про складено відповідний актовий запис за № 1199 (а.с. 3). При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник зверталися до Південного районного у м. Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою та запитом про отримання копії Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , однак позивачу було відмовлено в отриманні свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , оскільки інформація, яка міститься в актах цивільного стану, є конфіденційною. Крім того, роз`яснено, що для отримання повторного свідоцтва про смерть необхідно надати документ, який підтверджує право на отримання такого свідоцтва або родинні відносини з померлою особою, про що зазначено у листах начальника Південного районного у м. Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.10.2020 року та від 02.12.2020 року за № 3482/20.25-42. Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для задоволення своїх позовних вимог про зняття ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, посилався на те, що йому було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , яке необхідно для зняття з реєстрації померлої. Так, відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" до компетенції відділів державної реєстрації актів цивільного стану входить державна реєстрація народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, внесення зміни до актових записів цивільного стану, поновлення та анулювання їх; формування Державного реєстру актів цивільного стану громадян, його ведення, збереження архівного фонду; здійснення відповідно до законодавства інших повноважень. В архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану зберігаються актові записи, на підставі яких видаються повторні свідоцтва. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" інформація, яка міститься в актах цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню. Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 року за № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2010 року за № 3307/5), передбачено, що на письмові заяви громадян повторні свідоцтва або витяги про реєстрацію актів цивільного стану (народження, смерть, шлюб, про розірвання шлюбу, зміну імені, усиновлення) видаються при підтвердженні права особи на отримання даних документів, та, в окремих випадках, родинних відносин між заявником та особою, щодо якої складено актовий запис. У разі, якщо громадянин з тих чи інших причин не може особисто займатись питанням витребування необхідних йому документів від органів державної реєстрації актів цивільного стану, він може скористатись допомогою свого представника, адвоката, оскільки чинне законодавство не забороняє видачу на підставі нотаріально посвідченої довіреності повторних свідоцтв та витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Відповідно до аб. 4 п. 4 розділу IV Правил, свідоцтво про смерть повторно видається другому з подружжя, а також дітям, у тому числі й усиновленим, та їх законним представником, близьким родичам померлого (братам і сестрам, онукам, діду і бабі як з боку батька, так і з боку матері), особі, яка є спадкоємцем за законом або заповітом, представникові органу опіки та піклування у разі виконання ним повноважень з опіки та піклування стосовно осіб, які мають право на отримання такого свідоцтва. Позивач не відноситься до кола осіб, визначених законом якому може бути видане свідоцтво про смерть ОСОБА_4 . У свою чергу, згідно зі ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (в редакції Закону, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. При цьому, як передбачено ст. 9-1 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (в редакції Закону, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), орган реєстрації відмовляє в реєстрації або зняття з реєстрації місця проживання, якщо: особа не подала передбачені цим Законом документи або інформацію; у поданих особою документах містяться недостовірні відомості або подані нею документи є недійсними; для реєстрації або зняття з реєстрації звернулася особа, яка не досягла 14-річного віку. Рішення про відмову приймається в день звернення особи. Заява про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання повертається особі із зазначенням у ній причин відмови. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зняття з місця реєстрації у зв`язку зі смертю, суд першої інстанції виходив з того, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували як факт звернення позивача до відповідача з відповідною заявою, так і те, що відповідач якимось чином порушив права позивача чи відмовив позивачу за його заявою/вимогою/запитом про зняття особи з реєстрації, чи відмови у розгляді такої заяви, тобто допустив незаконну бездіяльність стосовно прав позивача. Разом з тим, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, 12.04.2021 року, тобто під час перебування справи на розгляді у суді першої інстанції, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку зі смертю останньої, однак згідно з відповіддю відповідача на вказану заяву позивачу від 16.04.2021 року, останньому було відмовлено в зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю. Таким чином, аналізуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені по справі обставини, колегія суддів вважає за можливе прийняти вказані докази звернення позивача до відповідача та відмову останнього у задоволенні заяві позивача на стадії апеляційного перегляду справи, адже враховуючи неможливість отримання позивачем свідоцтва про смерть ОСОБА_4 через конфіденційність вказаної інформації і неналежністю особи отримувача, єдиним можливим способом захисту порушеного права власності позивача є саме пред`явлення ним позову до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття з місця реєстрації проживання ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю. При цьому, слід зазначити, що з огляду на фактичні обставини справи позивач у інший спосіб, ніж звернення до суду з відповідними вимогами, не має можливості поновити своє порушене право. Пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Отже, ухвалене судом першої інстанції рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зняття особи з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового судового рішення про задоволення даної позовної вимоги. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 372, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 , про зняття з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю - скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення. Позовну вимогу ОСОБА_2 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 , про зняття з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю - задовольнити. Зняти з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку зі смертю останньої, яка 16 грудня 2015 року зареєстрована Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1199. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду. Повний текст постанови складений 09 грудня 2021 року. Суддя-доповідач М.І. Оніщук Судді В.А. Шебуєва Г.В. Крижанівська