Постанова Житомирський апеляційний суд № 296/4386/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №296/4386/21 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С. Категорія ч. 1 ст 173-2 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Новицької О.В., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Сірача Д.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 та захисника - Поліщук Т.О., - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Поліщук Т.О. на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2021 року у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, - в с т а н о в и в: Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні. Згідно постанови, близько 18 год 28 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно дружини, ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного, фізичного характеру, нецензурно висловлювався, шарпав її за одяг. В апеляційній скарзі захисник Поліщук Т.О. просить скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Твердить про необґрунтованість постанови та недоведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, пояснення потерпілої ОСОБА_1 та доводи представника потерпілої в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків. Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, - умисне вчинення будь яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 02.06.2021 о 01.00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_1 , в ході чого ображав словами брутальної лайки, словесно погрожував (а. с. 1). В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення конкретно не вказано, могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 внаслідок образ та словесної погрози. Вказана неповнота та неправильність протоколу про адміністративне правопорушення є істотною, оскільки перешкоджає можливості постановлення законного та обгрунтованого рішення у даній справі, не була усунута судом першої інстанції шляхом повернення протоколу уповноваженому органу для належного оформлення в порядку ст. 278 КУпАП, та не може бути усунута апеляційним судом відповідно до положень ст. 294 КУпАП. Матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_3 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП та настання для потерпілої наслідків, зазначених у цій статті. За таких обставин, встановлені апеляційним судом фактичні дані про конфлікт, що відбувся близько 18 год 28 квітня 2021 року у домоволодінні АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та Галицькою у присутності свідка ОСОБА_4 з особистих неприязних стосунків, не дають можливості постановити остаточне рішення у даній справі, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено певних наслідків цих діянь, що є обов`язковою ознакою домашнього насильства, за яке передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тому висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -не відповідають фактичним обставинам справи та є необгрунтованими. У зв`язку з цим постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу захисника - адвоката Поліщук Т.О. задовольнити частково. Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2021 року у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Суддя Житомирського апеляційного суду Ю.В. Широкопояс