Ухвала КЦС ВС № 461/4683/19

Ухвала 16грудня 2021 року м. Київ справа № 461/4683/19 провадження № 61-20095ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені, ВСТАНОВИВ: У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені у розмірі 307 282 грн 12 коп. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у вказаній справі відмовлено. У грудні 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у вказаній справі. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень не передбачено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі. За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року необхідно відмовити, оскільки 23 вересня 2021 року Верховним Судом вже була винесена ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. С. Ткачук А. А. Калараш Є. В. Петров