Ухвала КАС ВС № 580/4257/21

УХВАЛА 16 грудня 2021 року Київ справа №580/4257/21 адміністративне провадження №К/9901/43643/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі № 580/4257/21за позовом ОСОБА_1 до Ротмистрівської Об`єднаної територіальної громади про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суд з позовом до Ротмистрівської Об`єднаної територіальної громади (далі - відповідач), в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 108,1905 га з кадастровим номером 7123785500:02:001:0373 та змінити її цільове призначення з ведення фермерського господарства на ведення городництва в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області; - зобов`язати відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 108,1905 га з кадастровим номером 7123785500:02:001:0373 та змінити її цільове призначення з ведення фермерського господарства на ведення городництва з метою надання позивачу в оренду, терміном на 10 років для ведення городництва в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021, у задоволенні позову відмовлено. 30.11.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему "Електронний Суд" надійшла касаційна скарга позивача, сформована 29.11.2021, в якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2021 у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 відмовлено. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів. На виконання вимог ухвали від скаржника 08.12.2021 надійшла заява, у якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021. Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано 11.11.2021. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відтиском штемпеля поштового відправлення та поштовим ідентифікатором № 0102934367003, яким скаржником отримано оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Отже враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити. За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 509/4156/15-а, від 17.04.2018 у справі № 826/8107/16. Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 у цій справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі № 580/4257/21за позовом ОСОБА_1 до Ротмистрівської Об`єднаної територіальної громади про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/4257/21за позовом ОСОБА_1 до Ротмистрівської Об`єднаної територіальної громади про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.М. Чиркін Судді: В.М. Бевзенко В.М. Шарапа