Ухвала КАС ВС № 380/9646/21

УХВАЛА 16 грудня 2021 року м. Київ справа № 380/9646/21 адміністративне провадження № К/9901/42081/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 380/9646/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання незаконною і скасування ухвали, ВСТАНОВИВ: У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач), в якому просила визнати незаконними дії, визнати незаконною та скасувати ухвалу №123 «Про затвердження детального плану території у районі вулиць Л.Мартовича, І.Григоровича, Дж.Дудаєва», проголосовану на сесії Львівської міської ради 25.02.2021 депутатською більшістю (57 голосів) та підписану Львівським міським головою А.І.Садовим, та оприлюднену на офіційному сайті Львівської міської ради 11.03.2021. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, позовну заяву повернуто позивачці. 19.11.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, надіслана 17.11.2021, в якій скаржниця просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021. Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржниці надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішень які оскаржуються та сплатою судового збору. Також Верховний Суд звертав увагу, що відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. На виконання вимог ухвали від скаржниці 09.12.2021 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржниця уточнює вимоги до суду касаційної інстанції та зазначає, що просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021. Разом з заявою надійшла квитанція про сплату судового збору від 07.12.2021 № 0.0.2368028099.1. За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду. Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Отже законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики. Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, право на касаційне оскарження судових рішень, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. Зміст оскаржуваного судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 380/9646/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання незаконною і скасування ухвали. Надіслати скаржниці копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.М. Чиркін Судді: В.М. Бевзенко В.М. Шарапа