Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/686/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/686/21 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 грудня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого: Бєлової Л.В. суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року (повний текст виготовлено 31 травня 2021 року) у справі за адміністративним позовом Підприємства споживчої кооперації «Ратуша Черкаської облспоживспілки» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И В: У лютому 2021 року позивач, Підприємство споживчої кооперації «Ратуша Черкаської облспоживспілки», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив: - визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №419/2300070210 від 20.10.2020 та №421/2300070210 від 20.10.2020. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково: Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 20 жовтня 2020 року №419/2300070210 про визначення підприємству споживчої кооперації «Ратуша» Черкаської облспоживспілки грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 311 019 гривень 43 копійки, в тому числі 252 639 гривень 16 копійок основного платежу та 58 380 гривень 27 копійок штрафних (фінансових) санкцій. В решті позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Черкаській області подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права. Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що доводи позивача про невідповідність розміру площі комплексу нежитлових будівель і споруд ПСК «ратуша», зазначеної в акті перевірки та облікованої згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно є безпідставними. Також, апелянт вказує, що ПСК «Ратуша Черкаської облспоживспілки» використовує комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою: м. Умань, вул. Небесної Сотні, 47, не на ринку. В постанові № 442 щодо переліку пам`яток не зазначено адресу торгових рядів та перелік будівель, які відносяться до цих торгових рядів, тому ідентифікувати належність будівель, які належать позивачу до пам`яток архітектури неможливо Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року (повний текст виготовлено 31 травня 2021 року) у справі за адміністративним позовом Підприємства споживчої кооперації «Ратуша Черкаської облспоживспілки» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження. 18 жовтня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Підприємства споживчої кооперації «Ратуша Черкаської облспоживспілки», в якому позивач повністю підтримує правову позицію суду першої інстанції та вказує про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги. Ухвалою Шостого апеляційного адіміністративного суду від 18 листопада 2021 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи. Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №159101 Уманський колгоспний ринок Черкаської облспоживспілки зареєстровано як юридичну особу, дата державної реєстрації 10.09.1991. Згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії 11-ЧР №002444 від 27.09.1992, Уманському колгоспному ринку (код ЄДРПОУ 01563969) надано у постійне користування 3.3027 гектарів землі по вул. Радянській, 47 для торгівельного обслуговування населення. Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права станом на 27.08.2020 (а.с. 143) та листом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 25.08.2020 №0-23-0.211-157/115-20 (а.с. 147) у відповідності до фактичних даних земельної технічної документації зареєстровано право постійного користування Уманського колгоспного ринку Черкаської облспоживспілки на земельну ділянку кадастровий номер 7110800000:02:01:001:394 площею 2,7685, що знаходиться за адресою: Черкаська обл, м. Умань, вул. Небесної сотні, 47 (Радянська, 47). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство споживчої кооперації «Ратуша Черкаської облспоживспілки» зареєстроване як юридична особа 28.11.2016, ідентифікаційний код юридичної особи - 40983712, місцезнаходження - Черкаська обл,, м. Умань, вул. Небесної сотні, будинок 47, засновник - Черкаська обласна спілка споживчих товариств. Згідно з передавальним актом по Черкаській облспоживспілці від 10.11.2016 (а.с. 79) Черкаська облспоживспілка передала позивачу активи: будинок колгоспника «Колос»; туалет центрального ринку; гаражі, майстерню, павільйони та інше майно, що знаходяться за адресою: м. Умань, вул. Небесної сотні,

47. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень станом на 30.12.2016, 28.12.2016 за позивачем зареєстровано право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Небесної сотні, будинок 47, на земельній ділянці кадастровий номер 7110800000:02:001:0001, цільове призначення - для торгівельного обслуговування населення, площа 3.3027 га, до складу якого входять об`єкти нерухомого майна загальною площею 5517,2 кв м.: літера А-1 нежитлова будівля, торгові ряди «Ратуша»; літера Б-2 нежитлова будівля, будинок колгоспника «Колос»; літера В-1 будівля, гараж №1; літера Г-1 будівля, вбиральня; літера Д-1: будівля, майстерня; літера Ж-1: будівля, будівля господарська №1; літера З-1 будівля, Павільйон №2; літера К-1 будівля, будівля господарська №2; літера М споруда, навіс; літера Н-1 будівля, склад; літера У-1 будівля, гараж №2; літера Ф-1 споруда, Павільйон №3; літера Ц-1 будівля. Будівля «Центральний в`їзд»; літера Х-1 будівля, Павільйон №1; літера Я-1 будівля, будівля топкової; літера 1 будівля, Торгові ряди; №1,№2 споруда, ворота; №3, №4 споруда. Ворота; №5 споруда, огорожа. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 13.04.2021 (а.с. 229-231) 25.05.2017 зареєстровано зменшення частки позивача з 1 на 1639/2000; 10.01.2019 зареєстровано зміну частки та зареєстровано зменшення частки з 1639/2000 на 5521/10000. Постановою Ради Міністрів Української РСР від 06.09.1979 №442 до списку пам`яток архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави, внесені під номером 1712 м. Умань, Торгові ряди, 1838 року. 19.03.2004 між управлінням містобудування і архітектури Уманського міськвиконкому та Уманським колгоспним ринком укладений охоронний договір №12 на пам`ятку культурної спадщини, а саме: «Торгові ряди» 1780р. по вул. Радянській, 47 в м. Умань, корисна площа приміщень пам`ятника в кількості 2241,5 кв м у відповідності з доданим схематичним планом поверхів. Згідно з листом Уманської міської ради №147 від 15.10.2020 цегляна будівля першої половини 19 ст. - «Торгові ряди», за адресою вул. Небесної сотні (колишня вул. Радянська), 47 відповідно до постанови Ради міністрів Української РСР від 06.09.1979 №442 «Про доповнення списку пам`яток містобудування і архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави» (редакція від 13.04.2000р.) є пам`яткою архітектури, що перебуває під охороною держави. Згідно з листом Державного історико-архітектурного заповідника «Стара Умань» №265 від 16.10.2020 на території ринку збережена, відреставрована та використовується цегляна будівля першої половини 19 сторіччя - Торгові ряди, що є пам`яткою охоронного значення з охоронним номером 1712 згідно постанови РМ Української РСР від 06.09.1979№442. Згідно з договором оренди об`єктів нерухомості №1 від 01.12.2016 та актом приймання-передачі в оренду об`єкта нерухомості від 01.12.2016 позивач передав в оренду Уманському колгоспному ринку Черкаської облспоживспілки у тимчасове платне користування: частину будівлі «Колос» площею 620 кв м, будівлю «Вбиральня» площею 93 кв м, будівлю «Гаражі» площею 346 кв м, будівлю «Майстерня» площею 53 кв м, частину будівлі «Ратуша» площею 473 кв м, будівлю «Центральний в`їзд» площею 16 кв м, будівлю «Топочна» площею 20 кв м, що знаходяться за адресою: Умань, вул. Небесної сотні, 47 на строк з 1.12.2016 по 31.12.2017. Згідно з актом приймання-передачі з оренди об`єкта нерухомості від 30.06.2017 Уманський колгоспний ринок повернув позивачу з оренди будівлю «Майстерня» площею 53 кв м, частину будівлі «Ратуша» площею 473 кв м, будівлю «Центральний в`їзд» площею 16 кв м. Згідно договору оренди об`єктів нерухомості №3 від 01.07.2017 за актом приймання-передачі в оренду об`єкта нерухомості від 01.07.2017 позивач передав Уманському колгоспному ринку у тимчасове платне користування будівлю «Вбиральня» площею 93 кв м, будівлю «Майстерня» площею 53 кв м, частину будівлі «Ратуша» площею 473 кв м, будівлю «Центральний в`їзд» площею 16 кв м, що знаходяться за адресою: Умань, вул. Небесної сотні, 47 на строк з 01.07.2017 по 31.12.2017. Згідно з актом приймання-передачі з оренди об`єкта нерухомості від 30.09.2017 Уманський колгоспний ринок повернув позивачу з оренди частину будівлі «Ратуша» площею 473 кв м. Згідно з договором оренди об`єктів нерухомості №5 від 01.10.2017 та актом приймання-передачі в оренду об`єкта нерухомості від 01.10.2017 позивач передав в оренду Уманському колгоспному ринку Черкаської облспоживспілки у тимчасове платне користування: будівлю «Вбиральня» площею 93 кв м, будівлю «Майстерня» площею 53 кв м, будівлю «Павільон №1» площею 138 кв м, будівлю «Павільйон №2» площею 126 кв м, будівлю «Павільйон №3» площею 289 кв м, будівлю господарську №1 площею 118 кв м, будівлю господарську №2 площею 34 кв м, будівлю «Центральний в`їзд» площею 16 кв м, що знаходяться за адресою: Умань, вул. Небесної сотні, 47 на строк з 1.10.2017 по 31.12.2017. Згідно з договором оренди об`єктів нерухомості №7 від 01.01.2018 та актом приймання-передачі в оренду об`єкта нерухомості від 01.01.2018 позивач передав в оренду Уманському колгоспному ринку Черкаської облспоживспілки у тимчасове платне користування: будівлю «Вбиральня» площею 93 кв м, будівлю «Майстерня» площею 53 кв м, будівлю «Павільон №1» площею 138 кв м, будівлю «Павільйон №2» площею 126 кв м, будівлю «Павільйон №3» площею 289 кв м, будівлю господарську №1 площею 118 кв м, будівлю господарську №2 площею 34 кв м, будівлю «Центральний в`їзд» площею 16 кв м, що знаходяться за адресою: Умань, вул. Небесної сотні, 47 на строк з 01.01.2018 по 31.12.2019. Головним управлінням ДПС у Черкаській області (відповідач) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПСК «Ратуша Черкаської облспоживспілки» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 02.09.2020, за результатами якої складено акт перевірки від 16.09.2020 №188/23-00-07-0205/40983712 (далі - акт перевірки). Перевіркою встановлено, що ПСК «Ратуша Черкаської облспоживспілки» згідно даних з Державного реєстру прав на нерухоме майно мало у власності комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщених на земельній ділянці загальною площею 2,7065 га (кадастровий номер 71108 00000:02:001:0001) за адресою: м. Умань, вул. Небесної сотні,

47. Право власності зареєстровано 28.12.2016 на площу нерухомого майна 6732,4 кв м, з 25.05.2017 - 5517,2 кв м, з 20.09.2018 - 4070,1 кв м, з 10.07.202 - право власності припинено, проте податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не сплачувало. Актом перевірки встановлені порушення вимог п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.3 п. 266.3, п.п 266.5.1 п. 266.5, п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по м. Умань Черкаської області на загальну суму 259 011,80 грн, у т.ч. за 2017 рік на суму 76756,76 грн, з них: за 1 квартал 2017 року - 16 998,85 грн, за 11 квартал 2017 року - 19 077,42 грн, за 111 квартал 2017 року - 20 340,24 грн, за 1V квартал 2017 року - 20340,25 грн, за 2018 рік на суму 76 080,85 грн, з них за 1 квартал 2018 року - 19 658,89 грн, за 11 квартал 2018 року - 19658,89 грн, за 111 квартал 2018 року - 21485,54 грн, за 1V квартал 2018 року - 15277,53 грн, за 2019 рік на суму 67 938,11 грн, з них за 1 квартал 2019 року - 16 984,5 грн, зр 11 квартал 2019 року - 16 984,50 грн, за 111 квартал 2019 року - 16 984,50 грн, за 111 квартал 2019 року - 16 984,61 грн, за 2020 рік на суму 38 236,08 грн з них за 1 квартал 2020 року - 19118,04 грн, за 11 квартал 2020 року - 19118,04 грн та неподання податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по м. Умань Черкаської області на 2017-2020 роки На підставі акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 20.10.2020 №419/2300070210, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 311019,43 грн в т.ч. 252639,16 грн основного платежу та 58380,27 грн штрафу, та податкове повідомлення-рішення від 20.10.2020 №421/2300070210, яким застосовано штраф у розмірі 1360 грн за неподання декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Не погодившись з податковими повідомленнями-рішення, позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України, проте рішенням про результати розгляду скарги від 16.01.2020 №1072/16/99-00-06-03-01-06 у задоволенні скарги відмовлено, а податкові повідомлення-рішення залишені без змін. Вважаючи податкові повідомлення-рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду. Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив частково та зазначив, що позивач є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та зобов`язаний був обчислювати та сплачувати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ставками, встановленими Уманською міської радою, у порядку, визначеному ст. 266 ПК України, починаючи з 28.12.2016 (дата державної реєстрації права власності) до 10.07.2020 (дата припинення права власності), та відхилив доводи позивача про те, що належне йому на праві власності нерухоме майно не є об`єктом оподаткування. Також, суд вказав, що частина комплексу будівель, які знаходяться на території ринку в м. Умань, вул. Небесної сотні, 47 у 2018-2019 роках, а саме Торгові ряди, була звільнена від сплати податку на нерухоме майно, проте відповідач не врахував вказану обставину, тому невірно визначив загальну площу об`єктів оподаткування і, як наслідок, неправильно обрахував розмір податку на нерухоме майно. Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що загальна площа комплексу будівель та споруд 6732,4 кв м обрахована відповідачем помилково, оскільки така площа визначена при реєстрації права власності позивача станом на 30.12.2016, складала 5517,2 кв м, і могла бути змінена лише шляхом внесення змін у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Внаслідок вказаного відповідач неправильно визначив розмір податку на нерухоме майно у 2017 році. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Так, ані позивачем, ані відповідачем не оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, зокрема, в частині визнання позивача платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відтак колегія суддів вважає за необхідне здійснювати перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області. Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення. Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України (далі - ПК України). З 01.01.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції статті 266 Податкового кодексу України, було введено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Так, статтею 266 Податкового кодексу України врегульовано суб`єкти, об`єкти та порядок обчислення та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Згідно підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. В силу підпункту 266.2.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Відповідно до підпунктів 266.3.1. та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності. Підпунктом 14.1.129 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що об`єкти житлової нерухомості - будівлі, віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду, дачні та садові будинки. Податкова декларація документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку ( п. 46.1 ст. 46 ПК України). Крім випадків, визначених податковим кодексом України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або нені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання вважається узгодженою ( п. 54.1 статті 54 ПК України). Таким чином, самостійно задекларовані платником суми грошових зобов`язань вважаються узгодженими, а тому, підлягають сплаті в терміни встановлені законодавством. Згідно п. 126.1 статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; - при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. З матеріалів справи вбачається, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень станом на 30.12.2016, 28.12.2016 за позивачем зареєстровано право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять об`єкти нерухомого майна загальною площею 5517,2 кв м.: літера А-1 нежитлова будівля, торгові ряди «Ратуша»; літера Б-2 нежитлова будівля, будинок колгоспника «Колос»; літера В-1 будівля, гараж №1; літера Г-1 будівля, вбиральня; літера Д-1: будівля, майстерня; літера Ж-1: будівля, будівля господарська №1; літера З1-1 будівля, Павільйон №2; літера К-1 будівля, будівля господарська №2; літера М споруда, навіс; літера Н-1 будівля, склад; літера У-1 будівля, гараж №2; літера Ф-1 споруда, Павільйон №3; літера Ц-1 будівля. Будівля «Центральний в`їзд»; літера Х-1 будівля, Павільйон №1; літера Я-1 будівля, будівля топкової; літера 1 будівля, Торгові ряди; №1,№2 споруда, ворота; №3, №4 споруда. Ворота; №5 споруда, огорожа. Наразі, позивачем у відзиві на апеляційну скаргу не заперечуються висновки суду першої інстанції про те, що він є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та зобов`язаний був обчислювати та сплачувати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ставками, встановленими Уманською міської радою, у порядку, визначеному ст. 266 ПК України, починаючи з 28.12.2016 (дата державної реєстрації права власності) до 10.07.2020 (дата припинення права власності). Щодо правомірності обчислення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 20 жовтня 2020 року №419/2300070210 про визначення підприємству споживчої кооперації «Ратуша» Черкаської облспоживспілки грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 311 019 гривень 43 копійки, в тому числі 252 639 гривень 16 копійок основного платежу та 58 380 гривень 27 копійок штрафних (фінансових) санкцій, колегія суддів зазначає наступне. З матеріалів акту перевірки вбачається, що право власності Підприємства споживчої кооперації «Ратуша Черкаської облспоживспілки» на комплекс будівель та споруд зареєстровано 28.12.2016 на площу нерухомого мана 6732,4 кв м, 3 25.05.2017 -5517,2 кв м, з 20.09.2018 - 4070,1 кв м, з 10.07.2020 - припинено право власності. Як вказував позивач у суді першої інстанції, площа нерухомого майна позивача у період з 28.12.2016 по 25.05.2017 становила 6732,4 кв м і розрахована відповідачем на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Так, з 25.05.2017 реєстрацію права власності змінено, зменшено частку права власності, а саме: розмір частки 1 змінено на 1639/2000 та становить 5517,2 кв м. Отже, площа нежитлових приміщень та споруд позивача, що передувала зазначеним змінам, становила 6732,4 кв м (5517,2*2000/1639=6732,4 кв м). Проте, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень станом на 30.12.2016 загальна площа комплексу будівель та споруд становить 5517,2 кв м, а згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 13.04.2021 (а.с. 229-231) зменшення частки позивача з 1 на 1639/2000 зареєстровано 25.05.2017, тобто після переходу прав власності на частину майна. Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач також неправильно визначив площу об`єктів оподаткування у 2017 році (загальна площа комплексу будівель та споруд обрахована відповідачем - 6732,4 кв.м.), оскільки така площа визначена при реєстрації права власності позивача станом на 30.12.2016, складала 5517,2 кв м, і могла бути змінена лише шляхом внесення змін у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Викладене вище очевидно вказує на неправильне визначення відповідачем розміру податку на нерухоме майно у 2017 році, як наслідок невірного визначення площі об`єкта оподаткування. До того ж, щодо невірного визначення площі об`єкта оподаткування, слід також зазначити, що згідно з постановою Ради Міністрів Української РСР від 06.09.1979 №442 та листом Державного історико-архітектурного заповідника «Стара Умань» №265 від 16.10.2020 та охоронним договором №12 від 19.03.2004 у складі комплексу будівель за адресою м. Умань, вул. Небесної сотні, 47 (Радянська, 47) знаходиться пам`ятка архітектури, а саме: будівля «Торгові ряди» 1780р, корисна площа приміщень пам`ятника в кількості 2241,5 кв.м. Додатками 1 до рішень Уманської міської ради від 15.06.2018 №3-49/7 та від 31.05.2019 №3.4-62/7 пам`ятки історії та архітектури не оподатковуються податком на нерухомість. Вищевикладеним підтверджується, що частина комплексу будівель, які знаходяться на території ринку в м. Умань, вул. Небесної сотні, 47 у 2018-2019 роках, а саме будівля «Торгові ряди», була звільнена від сплати податку на нерухоме майно. Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не врахував вказану обставину, тому невірно визначив загальну площу об`єктів оподаткування і, як наслідок, неправильно обрахував розмір податку на нерухоме майно, при цьому, доводи апелянта про неможливість ідентифікувати належність будівель, які належать позивачу, до пам`яток архітектури, викладеного вище не спростовують. В контексті вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що в разі встановлення судом невідповідності частини рішення суб`єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства наслідком є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі. В той же час, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. Разом з тим, слід врахувати, що рішення, в якому недійсну частину не можна виокремити, ідентифікувати, є недійсним в цілому. За встановлених вище обставин у апеляційного суду відсутня можливість скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення лише в частині з огляду на невірний розрахунок контролюючим органом загальної площі об`єкту оподаткування, що унеможливлює здійснення нового розрахунку. З огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2020 №419/2300070210, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 311019,43 грн в т.ч. 252639,16 грн основного платежу та 58380,27 грн штрафу. Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Доводи апеляційної скарги не підтверджують порушення позивачем норм Податкового кодексу, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року. Доводи апеляційної скарги є абсолютно ідентичними тим, що вже були викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, та яким судом першої інстанції було надано вірну правову оцінку. Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог Підприємства споживчої кооперації «Ратуша Черкаської облспоживспілки» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно. Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд П О С Т АН О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року - залишити без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України. Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді В.О. Аліменко, А.Ю. Кучма