Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/9416/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 грудня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/9416/21 Категорія: 111010000 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р. Місце ухвалення: м. Одеса Дата складання повного тексту: 03.09.2021 р. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - Бітова А.І. суддів - Лук`янчук О.В. - Ступакової І.Г. у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позивачеві адміністративного позову без розгляду, справа розглянута згідно ч.2 ст. 312 КАС України, без повідомлення учасників справи, розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, В С Т А Н О В И Л А : У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління (далі - ГУ) ДПС в Одеській області про: - поновлення строку на оскарження вимоги ГУ ДПС в Одеській області про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ф-31519-51У від 06 травня 2020 року. - визнання протиправним та скасування вимоги ГУ ДПС в Одеській області про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ф-31519-51У від 06 травня 2020 року. - стягнення з відповідача - ГУДПС Одеській області, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. за подання позову, збір подання заяви про забезпечення позову 681 грн.. - стягнення з відповідача - ГУ ДПС Одеській області, на користь ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на правову допомогу, у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, - задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ф-31519-51 ІУ від 06 травня 2020 року, - залишено без розгляду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, він що ніколи не отримував електронні листи з Одеського окружного адміністративного суду. Також з ухвали суду йому стало відомо, що суд нібито надсилав лист, щодо подання додаткових доказів, з питання чи у спірний період: з 2017 року по 2020 року працював ОСОБА_1 та чи сплачували роботодавці ЄСВ і подавали відповідні звіти. Крім того, з Одеського окружного адміністративного суду, щодо подання додаткових доказів, також йому ніколи не дзвонили з суду, хоча номер телефон НОМЕР_1 вказаний у позовній заяві Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не з`являючись у підготовчі засідання, без повідомлення суду про причини неявки, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що неявка у підготовчі засідання позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки у даній справі для з`ясування всіх обставин у справі необхідна безпосередня участь позивача та надання ним особистих пояснень або відповідних доказів з питання чи у спірний період: з 2017 по 2020 роки працював позивач та сплачували за нього роботодавці ЄСВ і подавали відповідні звіти. Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно п.1 ч.2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. За змістом ч.1 ст. 8 КАС України, всі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Відповідно до ч.1 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Частиною 1 ст. 11 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями (ч.1 ст. 124 КАС України). Відповідно ч.ч.2, 4 ст. 124 КАС України повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 126 КАС України передбачено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. З урахування вищенаведених правових норм колегія суддів зазначає, що в спірних правовідносинах належним повідомленням позивача як учасника справи про місце, день та час розгляду справи в суді першої інстанції є повідомлення його повісткою чи іншим способом, передбаченим КАС України, не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу, що відповідно до ч.1 ст. 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві. Учасник судового процесу, відповідно з ч.2 ст. 129 КАС України, повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки. Частиною 3 ст. 129 КАС України встановлено, що якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 08 червня 2021 року 08 червня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 06 серпня 2021 року о 11:30 год. На підготовче засідання, призначене на 06 серпня 2021 року на 11:30 год., позивач або його представник до суду не з`явився. Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 31 серпня 2021 року о 10:30 год. Ухвалою суду, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 06 серпня 2021 року запропоновано позивачу надати доказ того, що він у спірний період, а саме: з 2017 по 2020 роки працював і за нього роботодавці сплачували ЄСВ та подавали відповідні звіти. Про зміст вказаної ухвали на адресу позивача та його представника був надісланий відповідний лист з проханням надати такі докази на наступне підготовче засідання, призначене на 31 серпня 2021 року. 06 серпня 2021 року відповідно до супровідного листа Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року №420/9416/21/55235/21 було направлено копію ухвали від 06 серпня 2021 року. На підготовче засідання, призначене на 31 серпня 2021 року на 10:30 год., позивач або його представник повторно до суду не з`явилися. Як вбачається, з супровідних листів Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року №420/9416/21/38629/21 учасникам справи направлено: "копію ухвали на 02 стор.; позовна заява з додатками для другого адресата, судова повістка" та від 06 серпня 2021 року №420/9416/21/55235/21 було направлено копію ухвали від 06 серпня 2021 року. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем вказаних документів. Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять роздруківки з електронної пошти суду про отримання учасниками справи листів, надісланих на їх електронні адреси, проте, із зазначених аркушів справи (а.с.26-29) неможливо встановити, яке вкладення з текстом офіційного документа скеровувалось судом на електронну адресу позивача. Крім того, відсутні в матеріалах справи й належне підтвердження позивача про отримання тексту повістки, направлене на адресу суду першої інстанції, а також довідка, складена секретарем судового засідання протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки, у разі ненадходження такого підтвердження від позивача. Також, матеріали справи не містять відповідної заяви позивача у порядку ч.1 ст. 129 КАС України щодо надіслання йому тексту повістки на відповідну адресу електронної пошти. Інших доказів повідомлення позивача про розгляд справи судом першої інстанції на 06 серпня 2021 року та 31 серпня 2021 року, матеріали справи не містять. Таким чином, колегія суддів доходить висновку про те, що позивач про час та дату судового засідання не був повідомлений, матеріали справи не містять доказів про належне його повідомлення. З урахуванням наведеного колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції не було належним чином забезпечено участь у судовому засіданні учасників справи відповідно до положень ст. 195 КАС України. За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки дане питання було вирішено судом без належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання. Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при вирішені спірного питання, порушені норми процесуального права, а також висновки суду не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим судове рішення, відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 308, 311, ч.ч.2, 3 ст. 312, ч.4 ст. 320, ст.ст. 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 329 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року скасувати. Справу №420/9416/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 16 грудня 2021 року. Головуючий: Бітов А.І. Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.