Постанова 4874 № 903/775/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 жовтня 2021 року Справа №903/775/20 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. при секретарі судового засідання Ільчук Н.О. за участю представників сторін: позивача: Панченко Ю.В. (довіреність №395 від 29.06.21) відповідача: Янкевич Л.Д. (довіреність №007.1Др-1-1220 від 30.12.21) третя особа: не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Волинської області від 17 червня 2021 року, суддя Слободян О. Г., м. Луцьк, повний текст складено 25 червня 2021 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальнтх послуг про стягнення 7 544 166,02 грн. Судом роз`яснено представникам сторін права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось. ВСТАНОВИВ: 20 жовтня 2020 року, ТОВ "Оператор ГТС України" звернулось до АТ "Волиньгаз" з позовом про стягнення 7 544 166,02 грн. з яких: 6 621 743,05 грн. - заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року, 699 229,36 грн. - пені, 151 681,86 грн. - 3% річних та 71 511,75 грн. - інфляційних втрат. 17 червня 2021 року, рішенням Господарського суду Волинської області було закрито провадження у справі в частині стягнення 6 621 743,05 грн. - основної заборгованості, відмовлено у позові в частині стягнення 699 229,36 грн. - пені 151 681,86 грн - 3% річних та 71 511,75 грн. - інфляційних втрат, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 99 326,15 грн. - судового збору. ТОВ "Оператор ГТС України" у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та постановити нове, яким позов в цій частині задоволити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки умовами Договору №2002000096 було встановлено, що документообіг, у тому числі обмін актами, рахунками та іншою інформацією між ТОВ "Оператор ГТС України" та AT "Волиньгаз" буде здійснюватися, зокрема, через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС. Тим більше, що п.19.2 Договору передбачає можливість направлення інформації/документації за Договором електронною поштою, а п.17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС визначає, що інформація про обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці надається замовнику послуг Оператором ГТС в електронному вигляді через інформаційну платформу. Отже, вважає, що направлення 14 лютого 2020 року акту врегулювання щодобових небалансів №01-2020-2002000096 за газовий місяць січень 2020 року і відповідного рахунку саме через інформаційну платформу здійснено в межах договору, а обставини щодо подальшого часткового погашення боргу за послуги балансування в січні 2020 року додатково підтверджують як факт отримання вказаних документів так і їх визнання. АТ "Волиньгаз", у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки акт врегулювання добових небалансів за газовий місяць січень 2020 року та рахунок на оплату, надіслані ТОВ "Оператор ГТС України", які підписано електронним цифровим підписом уповноваженої особи Олійником В.В. на підставі доданої до позову довіреності №125 від 21 січня 2020 року, у переліку повноважень якої відсутнє право підписувати акти до Договору транспортування, зокрема, акти врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць січень 2020 року та рахунок. Умовами Договору не передбачено підписання акту щодобових небалансів, рахунку електронним цифровим підписом та його подальше надсилання замовнику - відповідачу засобами електронного зв`язку. Більше того, виходячи з положень п.19.2 Договору, позивач повинен був надіслати акт врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць січень 2020 року та рахунок на оплату шляхом надіслання їх на адресу відповідача, вказану в Договорі засобами поштового зв`язку, проте цього не здійснив. Тому, вважає, що акти врегулювання щодобового небалансу та рахунки на оплату, як передбачено умовами Договору та за підписом уповноваженої особи на адресу AT "Волиньгаз" не надходило. 23 липня 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Оператор ГТС України" та призначено її розгляд на 18 серпня 2021 року. 18 серпня 2021 року, судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Тимошенка О.М. з 01 серпня 2021 року по 10 вересня 2021 року. Оскільки члени колегії з 02 серпня по 04 жовтня 2021 року перебували у відпустці, то колегія суддів визнала за можливе розглянути даний спір, враховуючи приписи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, в термін більший ніж передбачено ст. 248 ГПК України. 21 жовтня 2021 року, представники сторін у судовому засіданні підтримали доводи і вимоги, викладені у апеляційній скарзі і відзиві на неї, представник третьої особи не з`явився. Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка їх представників обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника третьої особи, у відповідності до вимог ст. 269 ГПК України. Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що: 04 лютого 2020 року, між ТОВ "Оператор ГТС України", як Оператором, та АТ ОГС "Волиньгаз", як Замовником, було укладено Договір транспортування природного газу №2002000096, згідно умов якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні. (т.1 а.с.25-40) Згідно п.2.2 Договору №2002000096, послуги надаються на умовах, визначених у кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора. Підписанням цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений з правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника. Відповідно до п.п.2.3, 2.4 Договору №2002000096, обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби. Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог кодексу. Взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом (п.2.8 Договору №2002000096). Пунктом 4.1 Договору №2002000096 встановлено, що замовник зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; надати оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому у Кодексі та Договорі; дотримуватися обмежень, встановлених цим Договором та Кодексом; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим Договором та Кодексом; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим Договором; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів замовника протягом звітного газового місяця. Згідно п.п.7.1,7.3 Договору №2002000096, вартість послуги з балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом. Тарифи є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами Договору. Відповідно до п.п.9.1-9.3 Договору №2002000096, сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу. У разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу. У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту. Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період. Згідно п.9.6 Договору №2002000096, розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку Замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений п.9.3 цього Договору, визначається за даними оператора. Пунктом 11.4 Договору №2002000096 сторонами погоджено, що врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби). У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п.13.5 Договору №2002000096). Цей Договір набирає чинності з дня його укладання, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01 січня 2020 року та діє до 31 грудня 2020 року. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (до п.17.1 Договору №2002000096). Згідно п.19.1 Договору №2002000096, сторони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом. Будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених випадках направлено електронною поштою (п.19.2 Договору №2002000096). Згідно п.19.3 Договору №2002000096, повідомлення вимоги звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у п.19.2 цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання. Позивач, за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів АТ "Волиньгаз" природного газу до/з газотранспортної системи за січень 2020 року (інформація подана до інформаційної платформи згідно форм 2, 3, 4, 9) виявив наявність у відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між алокаціями подач/відборів природного газу в розмірі 1480,21475 тис. м3 та здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобових небалансів за кожну газову добу звітного місяця і сумарно за звітний місяць на загальну суму 9 137 115,24 грн. (т.1 а.с.44,99) Позивач зазначає, що вказані негативні небаланси у відповідача виникли внаслідок відбору з газотранспортної системи природного газу у січні 2020 року без подання відповідних обсягів природного газу до газотранспортної системи. В січні 2020 року позивач здійснював визначення маржинальної ціни на підставі п.11 гл. 6 розд. XIV Кодексу ГТС таким чином: маржинальна ціна придбання визначається шляхом збільшення вартості природного газу, придбаного оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування. 31 січня 2020 року, на оплату за щодобові негативні баланси за січень 2020 року, за п.2.8 Договору №2002000096, ТОВ "Оператор ГТС України", через інформаційну платформу направило АТ "Волиньгаз" акт №01-2020-200200096 та рахунок №01-2020-200200096 від на суму 9 137 115,24 грн. (т.1 а.с.41) 05 березня 2020 року, ТОВ "Оператор ГТС України" отримано від АТ "Волиньгаз" лист з пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості за січень 2020 року за договором транспортування природного газу шляхом сплати грошових коштів за запропонованим графіком платежів. (т.1 а.с.119) Згідно наданого позивачем розрахунку суми основного боргу станом на 29 вересня 2020 року вбачається, що відповідачем на користь позивача частково було проведено оплату за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року та проведено між сторонами залік взаєморозрахунків, всього на загальну суму 2 515 372,19 грн. (т.1 а.с.108-109) 20 жовтня 2020 року, ТОВ "Оператор ГТС України" звернулось до АТ "Волиньгаз" з позовом про стягнення 7 544 166,02 грн. з яких: 6 621 743,05 грн. - заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року, 699 229,36 грн. - пені, 151 681,86 грн. - 3% річних та 71 511,75 грн. - інфляційних втрат. (т.1 а.с.1-14) 18 січня 2021 року, ухвалою Господарського суду Волинської області було зупинено провадження у справі №903/775/20 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19 та опублікування повного тексту постанови. (т.3 а.с.85-86) 12 травня 2021 року, ухвалою Господарського суду Волинської області було поновлено провадження у справі №903/775/20. (т.2 а.с.225-226) 16 червня 2021 року, від ТОВ "Оператор ГТС України" на адресу Господарського суду Волинської області надійшли пояснення, в яких, зокрема, товариство зазначає, що згідно довідки ПАТ "Укргазбанк" №15932/22399/2021, АТ "Волиньгаз" в період з 30 вересня 2020 року по 10 червня 2021 року здійснювалися часткові оплати з призначенням "За послугу балансування в січні зг. дог. №2002000096 від 04 лютого 2020 року" та "За добовий небаланс в січні 2020 року зг. дог. №2002000096 від 04 лютого 2020 року" у розмірі 4 608 027,01 грн. Крім того, частина зобов`язань АТ "Волиньгаз" за добовий небаланс природного газу січня 2020 року була припинена на підставі ряду Заяв про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог після звернення до суду з даним позовом, а всього на 2 013 675,04 грн. Отже, згідно пояснень, основний борг АТ "Волиньгаз" перед ТОВ "Оператор ГТС України" за добовий небаланс природного газу січня 2020 року відсутній, що свідчить про відсутність предмету спору в цій частині, але позовні вимоги в частині стягнення пені, річних та інфляційних втрат позивач вважає обґрунтованими та підтвердженими належними доказами. (т.3 а.с.26-67) 17 червня 2021 року, рішенням Господарського суду Волинської області було закрито провадження у справі в частині стягнення 6 621 743,05 грн. - основної заборгованості, відмовлено у позові в частині стягнення 699 229,36 грн. - пені 151 681,86 грн. - 3% річних та 71 511,75 грн. - інфляційних втрат, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 99 326,15 грн. - судового збору. (т.3 а.с.75-80) Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою. Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом. Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п.2 гл. 1 розд. IV Кодексу ГТС, правовідносини між оператором ГТС та оператором установки LNG /оператором газосховища/ газовидобувним підприємством/оператором газорозподільної системи/ прямим споживачем щодо одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добових небалансів у газотранспортній системі, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2497 від 30 вересня 2015 року. Згідно з абз. 36 п.5 гл. 1 розд. І Кодексу ГТС, договір транспортування - це договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги). Як встановлено з матеріалів справи, 04 лютого 2020 року, між ТОВ "Оператор ГТС України", як оператором, та АТ "Волиньгаз", як замовником, було укладено Договір транспортування природного газу №2002000096, згідно умов якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні. Згідно ч.1 гл. 1 Розд. VIII Кодексу ГТС України, одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у т.ч. вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. оператор ГТС не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом. Відповідно до Гл. 1 розд. І Кодексу ГТС, небалансом є різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з ГТС на точці виходу, що визначається за процедурою алокації. Згідно з абз. 2 п.2 гл. 6 розд. XIV Кодексу ГТС, у випадку, якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс. Приписами абз. 2 п.6 гл. 6 розд. XIV Кодексу ГТС встановлено, що якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора ГТС в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору ГТС плату за добовий небаланс. Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що за січень 2020 року, позивачем виявлено щодобові небаланси в розмірі 1480,21475 тис. м3 та здійснено розрахунок остаточних обсягів за звітний місяць на загальну суму 9 137 115,24 грн., які відповідачем було погашено: - 2 515 372,19 грн. - шляхом заліку взаєморозрахунків за період до 29 вересня 2020 року; - 4 608 027,01 грн. - шляхом часткових оплат на розрахунковий рахунок з призначенням "За послугу балансування в січні зг. дог. №2002000096 від 04 лютого 2020 року" та "За добовий небаланс в січні 2020 року зг. дог. №2002000096 від 04 лютого 2020 року"; - 2 013 675,04 грн. - шляхом припинення прийняття позивачем заяв відповідача про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, здійснених після звернення до суду з даним позовом. Оскільки, при розгляді спору, судом було встановлено відсутність основного боргу АТ "Волиньгаз" перед ТОВ "Оператор ГТС України", то Господарський суд Волинської області дійшов правомірного висновку про відсутність предмету спору та ухвалою закрив провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 6 621 743,05 грн., на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України. В цій частині рішення не оскаржується. Згідно ч.1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В своїй апеляційній скарзі ТОВ "Оператор ГТС України" просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 699 229,36 грн. пені, нарахованої на підставі п.п.13.1, 13.5 Договору №2002000096, а також 151 681,86 грн. - 3% річних і 71 511,75 грн. - інфляційних втрат, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України. Так, згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов`язань за договором забезпечуються, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: реєстрів файлів завантажених до інформаційної платформи АТ "Волиньгаз" за січень 2020 року: Форма 2, щодо інформації про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами, що не вимірюється щодобово, і відбори/споживання природного газу споживачами, що вимірюється щодобово (протягом доби); Форма 3, щодо інформації про фактичний місячний відбір/споживання природного газу, що не вимірюється щодобово та/або щодо яких було змінено режим нарахування відбору/споживання природного газу; Форма 4, щодо інформації про операторів газорозподільних систем (за їх наявності), яким природний газ передається з газорозподільної системи, з визначенням місць підключення таких операторів та про об`єм/обсяг приймання-передачі природного газу з однієї газорозподільної зони у іншу; Форма 9, щодо повідомлення про споживачів у зоні ліцензійної діяльності оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника/постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС-постачальник яких ініцював припинення їм газопостачання, дані про фактичне споживання відповідачем газу кожного газового місяця, зокрема, за січень 2020 року, подавалися позивачем самостійно до інформаційної платформи. Акт №01-2020-2002000096 врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць січень 2020 року та рахунок №01-2020-2002000096 на оплату за щодобові небаланси за січень 2020 року надіслані відповідачу через інформаційну платформу, що підтверджується Реєстром файлів відправлених через Інформаційну платформу та не заперечується позивачем. Проте, пунктом 9.3 Договору №2002000096 встановлено, що у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс. Водночас, згідно п.п.19.2, 19.3 Договору будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених випадках направлено електронною поштою. Повідомлення вимоги звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у п.19.2 цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання. Отже, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, вірно встановив, що умови спірного договору передбачають обов`язок позивача надіслати відповідачу акт врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць січень 2020 року та рахунок на оплату на його адресу, вказану в Договорі засобами поштового зв`язку, проте такого позивачем зроблено не було. У зв`язку з тим, що на поштову адресу відповідача рахунок на оплату та акт врегулювання добового небалансу не надходили, суд дійшов висновку про те, що строк оплати в даному випадку не настав, а відповідачем в добровільному порядку сплачувалися грошові кошти за добові небаланси за січень 2020 року. В той же час, посилання позивача на інформування відповідача через інформаційну платформу і подальша часткова оплата щодобових небалансів відповідають дійсності, проте не дають суду підстав на стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат. В даному випадку судова колегія, також, звертає увагу на те, що за змістом п.п.2.8, 9.1 Договору №2002000096, надіслання відповідачу акту щодобових небалансів та рахунку засобами електронного зв`язку передбачено обмін інформацією через інформаційну платформу в частині взаємовідносин сторін щодо замовлення, наданння, супроводження послуг транспортування природного газу за Договором, в той же час, надіслання через інформаційну платформу оператора актів щодобових небалансів та рахунків умовами договору не передбачено. Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані. Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 236 ГПК України із всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги. Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта. Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 17 червня 2021 року у справі №903/775/20 - без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України. Матеріали справи №903/775/20 повернути Господарському суду Волинської області. Головуючий суддя Дужич С.П. Суддя Коломис В.В. Суддя Тимошенко О.М.