Ухвала КАС ВС № 420/1669/20

УХВАЛА 16 грудня 2021 року м. Київ справа №420/1669/20 адміністративне провадження №К/9901/44659/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №420/1669/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 12.11.2019, зобов`язання відновити реєстрацію, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив - визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради від 12.11.2019 р. № 01-13/444 ДАБК «Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками №ОД061193112049»; - зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД061193112049 від 07.11.2019 року щодо реконструкції двоповерхового офісного приміщення з надбудовою мансардного поверху під житлову квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_1 в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю. Позивач, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Касаційна скарга подана (здана на пошту) 03 грудня 2021 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України. Щодо строків касаційного оскарження слід зазначити таке. Відповідно до приписів частини першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року, у якому скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк. Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого. Суд встановив, що постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року (повний текст виготовлено 29 жовтня 2021 року) заявник отримав електронною поштою 06 листопада 2021 року, а касаційну скаргу направлено до Верховного Суду 03 грудня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, що відповідно до приписів частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. Одночасно з цим, касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму та зміст. Так, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Щодо суми судового збору слід зазначити таке. На момент звернення з позовом до суду (у 2020 році) підпункт 1 пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, зокрема, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, зокрема, для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні. Судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом, що містить дві вимоги немайнового характеру складав 1681,60 гривень (840,8*2=1681,6). Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3363,2 грн. (1681,6 * 200% =3363,2). Для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3363 грн. 20 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача, Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету 22030102; найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Отже, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України. Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 330, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ: Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №420/1669/20. Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без руху. Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали є підставою для повернення касаційної скарги особі, що її подала. Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя Т.Г. Стрелець Суддя А.А. Єзеров