Ухвала КАС ВС № 400/1055/21

УХВАЛА 14 грудня 2021 року Київ справа №400/1055/21 адміністративне провадження №К/9901/35592/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. (далі - Суд), розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі № 400/1055/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі № 400/1055/21. У поданій касаційній скарзі, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області просить зупинити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021, мотивуючи його тим, що оскільки фінансування виплати пенсій особам, які отримують пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, то з метою ефективного використання бюджетних коштів та запобігання їх надмірному витрачанню необхідно зупинити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі № 400/1055/21. Судом установлено для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі № 400/1055/21. У встановлений судом строк, на указане клопотання від ОСОБА_1 разом з відзивом на касаційну скаргу, надійшло заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови, у якому останній, посилаючись на його необґрунтованість просив відмовити у його задоволенні. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. У відповідності до статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Зазначені у клопотанні причини для зупинення виконання судового рішення стосуються предмету спору, законності та обґрунтованості рішень судів, якими вирішений спір між сторонами, і які ще належить перевірити за правилами касаційного провадження. Прохання фактично спрямовано на те, щоб на законних підставах не виконувати обов`язкове до виконання судове рішення, що є неприпустимим. За своїм змістом клопотання не містить підстав, достатніх, необхідних і переконливих для його задоволення. Керуючись статтями 248, 340 КАС України, Суд, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі № 400/1055/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується. ........................... В.М. Бевзенко, Суддя Верховного Суду