Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/5224/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/5224/21 пров. № А/857/18693/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М., з участю секретаря судового засідання - Мельничук Б.Б., а також сторін (їх представників): від позивача - Колб С.О.; від відповідача - Кучер Д.А.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській обл. на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.09.2021р. в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Смартленд» до Головного управління ДПС у Волинській обл. про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку; виключення з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (суддя суду І інстанції: Костюкевич С.Ф., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 09 год. 41 хв. 07.09.2021р., м.Луцьк; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 13.09.2021р.),- В С Т А Н О В И В: 24.05.2021р. позивач Приватне підприємство /ПП/ «Смартленд» звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /ЄРПН/ Головного управління /ГУ/ ДПС у Волинській обл. № 30351 від 11.05.2021р. про внесення ПП «Смартленд» до переліку ризикових платників податків; зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській обл. виключити ПП «Смартленд» з переліку ризикових платників податків; стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. (а.с.1-8). Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.09.2021р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській обл. з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 30351 від 11.05.2021р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язано ГУ ДПС у Волинській обл. виключити ПП «Смартленд» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; стягнуто на користь ПП «Смартленд» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській обл. судовий збір у розмірі 2270 грн. (а.с.72-76). Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДПС у Волинській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.79-83). Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що основним видом діяльності ПП «Смартлед» є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. Для зберігання залишків запасів необхідна наявність складів, стоянок або площ для зберігання транспортних засобів. Згідно наявної інформації в базах ІС «Податковий блок» у підприємства є відсутніми власні чи орендовані склади, стоянки та площі для зберігання транспортних засобів (інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП позивачем не подавалась). Отже, ПП «Смартленд» не забезпечене в господарській діяльності для здійснення такого значного обсягу операцій. 12.01.2021р. за рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській обл. № 1034, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, позивач внесений до переліку категорії ризикових платників у зв`язку із тим, що ПП «Смартленд» подано на реєстрацію податкову накладну на суму ПДВ 50 тис.грн в адресу ТзОВ «Світ Каменю» на поставку транспортного засобу без зазначення VIN-коду (номеру шасі, номеру кузова), що унеможливлює індивідуальне розпізнавання цього автомобільного засобу (встановлення його придбання). 11.05.2021р. рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській обл. № 30351 встановлено що, з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копії відповідних документів останні не спростовують ризиковість операції з ТзОВ «Світ Каменю». Як вбачається з платіжного доручення в іноземній валюті № 2 від 05.01.2021р., кошти були перераховані на бенефіціара «WINFORTA OU», місцезнаходження «ENDLA TN 4 KESKLINNA LINNAOSA TALL INN HARJU MAAKOND 10142 ESTONIA» та вказаний номер рахунку (IBAN) « НОМЕР_1 »; також на вказаному дорученні є відсутніми будь-які печатки/підписи, що підтверджують реальність здійснення оплати. Рахунок «UA 673225400000026000101047427», який зазначений в згаданому платіжному дорученні, є рахунком ПП «Смартленд», який вказується в контракті № 13/12/20-WSM, в договорі купівлі-продажу № 01/20, додатковій угоді № 1 до договору № 01/20, видатковій накладній № 2 від 26.01.2021р. Позивач ПП «Смартленд» скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми діючого законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.119-120). Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як встановлено під час судового розгляду, позивач ПП «Смартленд» зареєстровано як юридична особа та знаходиться на обліку у ГУ ДПС у Волинській обл. 12.01.2020р. рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 1034 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ПП «Смартленд» включено до переліку ризикових платників податку (а.с.10). Підставою прийняття вказаного рішення слугувало те, що ПП «Смартленд» подано на реєстрацію податкову накладну № 2 від 29.12.2020р. на суму 395000 грн., в т.ч. ПДВ 65833 грн. 33 коп., в адресу ТзОВ «Світ Каменю» на поставку транспортного засобу, без зазначення VIN-коду (номеру шасі, номеру кузова), що унеможливлює індивідуальне розпізнавання цього автомобільного засобу (встановлення його придбання). Також реєстрація в ЄРПН податкової накладної № 2 від 29.12.2020р., виписаної на ТзОВ «Світ Каменю», була зупинена в зв`язку із включенням ПП «Смартленд» до переліку ризикових. Позивачем ПП «Смартленд» були надані пояснення та документи на Комісію для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. За результатами розгляду пояснень позивача Комісією прийнято рішення № 2382965/43741467 від 08.02.2021р. про реєстрацію податкової накладної № 2 від 29.12.2020р. в ЄРПН. ПП «Смартленд» в установленому порядку подані пояснення та документи на Комісію для прийняття рішення про виключення підприємства з переліку ризикових платників. Результатом розгляду цього повідомлення (заяви) стало прийняття рішення № 30351 від 11.05.2021р. про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (п.8 Критерії ризиковості платника податків) (а.с.11). Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській обл. № 30351 від 11.05.2021р. про внесення ПП «Смартленд» до переліку ризикових платників податків, не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з прийняттям відповідачем рішення про реєстрацію податкової накладної, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи, оскільки комісія прийняла рішення про реєстрацію ПН та про залишення підприємства в переліку ризикових. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач у порушення приписів Порядку № 1165 розглянув питання відповідності/невідповідності платника податку ПП «Смартленд» критеріям ризиковості. Також наявна в контролюючого органу податкова інформація є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків. За таких обставин оскаржуване рішення не містить жодного обґрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку. З огляду на викладене, у відповідача є відсутніми обґрунтовані підстави для прийняття рішення № 30351 від 11.05.2021р. про внесення ПП «Смартленд» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, з наступних причин. Розглядувані правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу /ПК/ України та нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин). Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. Автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації (п.2 вказаного Порядку). Згідно з п.3 цього Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Відповідно до п.6 зазначеного Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 вказаного Порядку). Додатком 4 до наведеного Порядку затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Як достовірно з`ясовано під час судового розгляду, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській обл. прийняті рішення № 1034 від 12.01.2021р. та № 30351 від 11.05.2021р. про відповідність позивача ПП «Смартленд» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (правова підстава). Фактичною підставою такого рішення слугувала наявна у відповідача податкова інформація. Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до згаданого Порядку) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Згідно з додатком 4 до вказаного Порядку в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Водночас, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Підтвердженням наведеного слугує зміст абз.14 п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р., згідно якого у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Звідси, положеннями діючого Порядку № 1165, на відміну від раніше існуючого Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 117 від 21.02.2018р., передбачено право на оскарження рішення податкового органу щодо включення платника податків до реєстру платників податків. Із аналізу спірних рішень № 1034 від 12.01.2021р. та № 30351 від 11.05.2021р. про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості слідує, що в їх тексті не розкрито змісту (розшифрування) самої податкової інформації, яка має відношення до операції відчуження позивачем транспортного засобу на користь ТзОВ «Світ Каменю». Водночас, згідно з Порядком № 1165, в якості підстави прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості повинно бути зазначено відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, а у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку - розшифровується, яка саме податкова інформація. Згідно з п.8 Критеріїв ризиковості платника податку до критеріїв ризиковості платника податку віднесено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. В рішенні № 1034 від 12.01.2021р. відповідачем зазначено про те, що позивач відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку у зв`язку з тим, що ПП «Смартленд» подано на реєстрацію податкову накладну в адресу ТзОВ «Світ Каменю» на поставку транспортного засобу без зазначення VIN-коду, що унеможливлює індивідуальне розпізнавання цього транспортного засобу (встановлення його придбання» (а.с.10). Під час судового розгляду податковий орган додатково вказує на непідтвердження позивачем відповідними документами наявність складів, стоянок або площ для зберігання транспортних засобів, що є необхідними для здійснення спірної діяльності (а.с.41, 79). За таких обставин відповідачем вбачається ймовірність ведення діяльності, спрямованої на здійснення ризикових операцій. Позивачем на спростування такої інформації було надано відповідні пояснення (№ 27-04-ДПС/21 від 27.04.2021р.) та долучено документи, передбачені п.6 Порядку № 1165, які необхідні для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (а.с.14-15, 18-34). Звідси, під час розгляду справи знайшла своє об`єктивне підтвердження та обставина, що позивачем на вимогу контролюючого органу надано повний пакет документів, що підтверджує відсутність ведення ним діяльності з ознаками ризиковості, що визначені у спірних рішеннях № 1034 від 12.01.2021р. та № 30351 від 11.05.2021р. Також спірному рішенню Комісії № 30351 від 11.05.2021р. передували дії ПП «Смартленд» щодо реєстрації у ЄРПН податкової накладної. Профільним Порядком встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім - моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість саме за наслідками подання останнім податкової накладної. Позивачем ПП «Смартленд» були подані пояснення та документи на Комісію для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. За результатами розгляду цих пояснень Комісією відповідача прийнято рішення № 2382965/43741467 від 08.02.2021р. року про реєстрацію податкової накладної № 2 від 29.12.2020р. в ЄРПН (а.с.12-17). Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що за відсутності розшифрування в тексті спірних рішень податкової інформації відповідач діяв без дотримання власної процедури, непрозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН застосовано непрозорі механізми визначення позивача як такого, що відповідає критеріям ризиковості, оскільки не доведено, яку саме використано інформацію та чи проведено повний моніторинг діяльності позивача перед тим, як винести рішення про віднесення його до переліку ризикових. Відповідно до матеріалів справи позивач здійснює господарську діяльність та виконує договірні зобов`язання перед контрагентами. Доказів того, що позивач несвоєчасно подає податкову звітність, має податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, до суду не надано. З огляду на викладене, покликання апелянта на дефекти платіжного доручення в іноземній валюті № 2 від 05.01.2021р., яке не має прямого відношення до господарської операції позивача з ТзОВ «Світ Каменю», колегія суддів вважає некоректними. Окрім цього, під час судового розгляду позивачем долучені до матеріалів справи банківські документи щодо переказу валютних коштів в розмірі 13300 євро нерезиденту в оплату за придбаний автомобіль, який в подальшому був проданий ТзОВ «Світ Каменю» (а.с.61-64), які не містять будь-яких розбіжностей чи неточностей у реквізитах платника і отримувача коштів. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській обл. з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 30351 від 11.05.2021р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не ґрунтується на вимогах закону. Звідси, є наявними правові підстави для визнання протиправними і як наслідок - скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 30351 від 11.05.2021р., оскільки таке прийняте всупереч діючому законодавству та без врахування фактичних обставин справи, добросовісної поведінки платника ПДВ. Водночас, належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах буде зобов`язання ГУ ДПС у Волинській обл. виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Саме зобов`язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи. Покликання апелянта на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 27.08.2019р. в справі № 540/2077/18 та від 20.11.2019р. в справі № 480/4006/18, не може бути прийнята до уваги, оскільки остання викладена під час дії Порядку № 117, який діяв до 31.01.2020р. включно. Спірні правовідносини сторін врегульовані Порядком № 1165, який істотно відрізняється від попереднього Порядку № 117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Зокрема, за Порядком № 1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні. Відтак, висновок Верховного Суду про те, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної), так і протокол Комісії, не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків, - в даному випадку застосуватись не може, оскільки змінилося правове регулювання спірних правовідносин. Колегія суддів відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а відтак останні не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення. За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позову, а тому заявлений позов підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів. В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ГУ ДПС у Волинській обл. З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення. Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській обл. на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.09.2021р. в адміністративній справі № 140/5224/21 залишити без задоволення, а вказане рішення суду - без змін. Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління ДПС у Волинській обл. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Р. М. Шавель судді В. З. Улицький С. М. Кузьмич Дата складання повного тексту судового рішення: 15.12.2021р.