Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/14443/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/14443/21 пров. № А/857/23489/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Бруновської Н.В. та Кузьмича С.М., з участю секретаря судового засідання - Герман О.В., а також сторін (їх представників): від відповідача - Павліш О.Р.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовінтеграл» до Головного управління ДПС у Львівській обл. про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку; виключення з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (суддя суду І інстанції: Мартинюк В.Я., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 16 год. 02 хв. 02.12.2021р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 03.12.2021р.),- В С Т А Н О В И В: 17.08.2021р. (згідно даних на поштовому конверті) позивач Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Азовінтеграл» звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /ЄРПН/ Головного управління /ГУ/ ДПС у Львівській обл. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 18735 від 08.07.2021р.; зобов`язати відповідача ГУ ДПС у Львівській обл. виключити ТзОВ «Азовінтеграл» з переліку ризикових платників податків; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2270 грн. сплаченого судового збору. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021р. заявлений позов задоволено частково та здійснено вихід за межі позовних вимог; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 18735 від 08.07.2021р.; в решті позовних вимог відмовлено; зобов`язано ГУ ДПС у Львівській обл. повторно розглянути повідомлення позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 29.06.2021р. із відповідними поясненнями та доданими матеріалами до вказаного повідомлення, з урахуванням висновків зробленими судом у рішенні; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській обл. на користь ТзОВ «Азовінтеграл» 1135 грн. сплаченого судового збору (а.с.196-202). Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДПС у Львівській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити у повному обсязі (а.с.79-83). Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що під час вирішення наведеного спору суд не надав належної правової оцінки схемі руху ПДВ позивача за період з січня 2020 року по липень 2021р., згідно якої позивачем придбано товарів на суму 29916 тис.грн. та реалізовано на суму 36493 тис.грн. За таких умов позивач або має на балансі залишок отриманих та не реалізованих тютюнових виробів або здійснює реалізацію придбаних тютюнових виробів із порушенням вимог Податкового кодексу /ПК/ України. Позивач до матеріалів справи не долучив документів та пояснень, які б спростовували інформацію, що стала підставою для включення ТзОВ «Азовінтеграл» до переліку ризикових. Таким чином, фактичні обставини, за яких здійснює свою діяльність позивач, відповідають критеріям ризиковості операцій, затверджених постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як встановлено під час судового розгляду, позивач ТзОВ «Азовінтеграл» зареєстроване як юридична особа 10.11.2015р.; адреса місцезнаходження: 79035, Львівська обл., м.Львів, вул.Зелена, буд.238. Основним видом господарської діяльності позивача є роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (а.с.8-10). 16.04.2020р. позивачем було подано ГУ ДПС у м.Києві податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, за І квартал 2020 року (а.с.31-32). Як вбачається із квитанції № 2 від 16.04.2020р., вказаний документ доставлений до ГУ ДПС у м.Києві (а.с.33). 16.07.2020р. позивачем подано ГУ ДПС у м.Києві податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, за ІІ квартал 2020 року (а.с.34-35). Відповідно до квитанції № 2 від 16.07.2020р. вказаний документ доставлений до ГУ ДПС у м.Києві (а.с.36). Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 8546 від 10.02.2020р. про відповідність позивача критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (не прослідковується походження товарів, робіт, послуг, реалізованих продавцем ТзОВ «Азовінтеграл» по ланцюгу постачання) (а.с.37). Відповідно до вказаного рішення позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 05.01.2021р. із відповідними поясненнями до вказаного повідомлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.38-42). Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 1618 від 14.01.2021р., з урахуванням отриманої від платника податку інформації та копій відповідних документів № 1 від 05.01.2021р., про залишення позивача як ризикового на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій) (а.с.43). Відповідно до вказаного рішення позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 14.01.2021р. із відповідними поясненнями до вказаного повідомлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.44-50). Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 7660 від 17.02.2021р., з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів № 1 від 08.02.2021р., про залишення позивача як ризикового на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій) (а.с.51). Відповідно до вказаного рішення позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 29.06.2021р. із відповідними поясненнями до вказаного повідомлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.52-58). Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 18735 від 08.07.2021р., з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів № 1 від 29.06.2021р., про залишення позивача як ризикового на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій) (а.с.59). Відповідно до витягу з протоколу № 221 від 08.07.2021р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Львівській обл. розглянуто інформацію від структурних підрозділів та копії документів про невідповідність ТзОВ «Азовінтеграл» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. (а.с.126-127). Комісією враховано, що позивач ТзОВ «Азовінтеграл» вибуло з ГУ ДПС у Київській обл. до ГУ ДПС у Львівській обл. 21.06.2021р.; стан платника - 65 платник з наступного року (основне місце обліку). Податкова адреса: м.Львів вул.Зелена буд.238. Основний вид діяльності: роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах. Засновник, керівник, головний бухгалтер - ОСОБА_1 . Статутний фонд - 201000 грн., має відкриті рахунки у банківських установах. Платник ПДВ з 26.07.2019р.; остання подана звітність з ПДВ за травень 2021 року (р.19 від`ємне значення - 1469118 грн.). В результаті обговорення членами Комісії та дослідження фінансово-господарської діяльності зазначеного платника остання дійшла до висновку про те, що отримана від позивача інформація не спростовує відповідність ТзОВ «Азовінтеграл» критеріям ризиковості платника. При цьому, відповідно до схеми руху ПДВ за період з січня 2020 року по липень 2021 року позивачем придбано товарів на суму 29916 тис.грн. та реалізовано на суму 36493 тис.грн. Приймаючи рішення по справі та частково задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом у спірному рішенні не зазначено, яка саме податкова інформація у нього наявна та які документи відсутні, що призвело до віднесення позивача до згаданого переліку. Таке обґрунтування відсутнє і у протоколі засідання комісії, яка приймала спірне рішення. За таких обставин суд вважав, що спірне рішення не відповідає критерію обґрунтованості (п.3 ч.2 ст.2 КАС України), а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Враховуючи встановлені обставини необґрунтованості спірного рішення, а також факт недослідження контролюючим органом згаданих пояснень та матеріалів, в тому числі обставин наявності на балансі залишку отриманих та нереалізованих тютюнових виробів, або здійснення реалізації придбаних тютюнових виробів із порушенням вимог ПК України, суд дійшов висновку про те, що захистити порушене позивача право в обраний ним спосіб не видається можливим. До компетенції відповідача належить здійснювати перевірку поданих платником податків матеріалів та прийняття за наслідками такої перевірки рішення щодо відповідності чи невідповідності його критеріям ризиковості платника податку, залишення його в такому статусі, а до повноважень суду - перевірка правомірності такого рішення. Враховуючи те, що відповідачем під час прийняття спірного рішення не наведено жодних обґрунтувань, суд позбавлений можливості надати їм оцінку, в тому числі обставин наявності на балансі залишку отриманих та нереалізованих тютюнових виробів, або здійснення реалізації придбаних тютюнових виробів із порушенням вимог ПК України. При цьому, суд, враховуючи встановлені обставини, у відповідності до ч.2 ст.9 КАС України, з метою захисту порушеного права, вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути повідомлення позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку із відповідними поясненнями та доданими матеріалами до вказаного повідомлення. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно із роз`ясненнями, які наведені в п.13.1 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення. Рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом (п.13.2 цієї постанови). Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині відмовлених позовних вимог, тому в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції. Стосовно решти позовних вимог колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірних та обґрунтованих висновків про наявність підстав для часткового задоволення позову із визначеним способом захисту позивача, з огляду на наступне. Розглядувані правовідносини регулюються приписами ПК України та нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин). Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. Автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації (п.2 вказаного Порядку). Згідно з п.3 цього Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Відповідно до п.6 зазначеного Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 вказаного Порядку). Додатком 4 до наведеного Порядку затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Як достовірно з`ясовано під час судового розгляду, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Львівській обл. прийнято рішення № 18735 від 08.07.2021р. про відповідність позивача ТзОВ «Азовінтеграл» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (правова підстава). Фактичною підставою такого рішення слугувала наявна у відповідача податкова інформація. Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до згаданого Порядку) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Згідно з додатком 4 до вказаного Порядку в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проведення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Водночас, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Підтвердженням наведеного слугує зміст абз.14 п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р., згідно якого у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Звідси, положеннями діючого Порядку № 1165, на відміну від раніше існуючого Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 117 від 21.02.2018р., передбачено право на оскарження рішення податкового органу щодо включення платника податків до реєстру платників податків. Із аналізу спірного рішення № 18735 від 08.07.2021р. про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості слідує, що в його тексті не розкрито змісту (розшифрування) самої податкової інформації. Твердження про те, що не прослідковується походження товарів, робіт, послуг, реалізованих продавцем ТзОВ «Азовінтерграл» по ланцюгу постачання носить загальний і невизначений характер, оскільки не розкриває всіх аспектів наведеного висновку. Водночас, згідно з Порядком № 1165, в якості підстави прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості повинно бути зазначено відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, а у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку - розшифровується, яка саме податкова інформація. Згідно з п.8 Критеріїв ризиковості платника податку до критеріїв ризиковості платника податку віднесено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Разом з тим, із змісту спірного рішення № 18735 від 08.07.2021р. не видається за можливе встановити ту обставину, яка саме податкова інформація покладена в основу прийняття цього рішення. Під час вирішення спору колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що рішенням Комісії № 8546 від 10.02.2020р., № 1618 від 14.01.2021р., № 7660 від 17.02.2021р. та № 18735 від 08.07.2021р. не передували дії ТзОВ «Азовінтеграл» щодо реєстрації у ЄРПН податкової накладної чи розрахунку про коригування. Профільним Порядком встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім - моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність товариства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування. Рішення № 8546 від 10.02.2020р., № 1618 від 14.01.2021р., № 7660 від 17.02.2021р. та № 18735 від 08.07.2021р. прийняті у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що за відсутності розшифрування в тексті спірних рішень податкової інформації відповідач діяв без дотримання власної процедури, непрозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН застосовано непрозорі механізми визначення позивача як такого, що відповідає критеріям ризиковості, оскільки не доведено, яку саме використано інформацію та чи проведено повний моніторинг діяльності позивача перед тим, як винести рішення про віднесення його до переліку ризикових. Також наявна в контролюючого органу податкова інформація (а.с.161-191) є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків. За таких обставин оскаржуване рішення не містить жодного обґрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській обл. з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 18735 від 08.07.2021р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не ґрунтується на вимогах закону. Звідси, є наявними правові підстави для визнання протиправним і як наслідок - скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 18735 від 08.07.2021р., оскільки таке прийняте всупереч діючому законодавству та без врахування фактичних обставин справи. Водночас, суд першої інстанції вірно вказав на те, що враховуючи факт недослідження контролюючим органом обставин наявності на балансі залишку отриманих та нереалізованих тютюнових виробів, або здійснення реалізації придбаних тютюнових виробів із порушенням вимог ПК України, захистити порушене позивача право у обраний ним спосіб не видається можливим. До компетенції відповідача належить здійснювати перевірку поданих платником податків матеріалів та прийняття за наслідками такої перевірки рішення щодо відповідності чи невідповідності його критеріям ризиковості платника податку, залишення його в такому статусі, а до повноважень суду - перевірка правомірності такого рішення. Враховуючи те, що відповідачем під час прийняття спірного рішення не наведено жодних обґрунтувань, суд позбавлений можливості надати їм оцінку, в тому числі обставин наявності на балансі залишку отриманих та нереалізованих тютюнових виробів, або здійснення реалізації придбаних тютюнових виробів із порушенням вимог ПК України. При цьому, суд, враховуючи встановлені обставини, у відповідності до ч.2 ст.9 КАС України, з метою захисту порушеного права, вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав відповідача повторно розглянути повідомлення позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку із відповідними поясненнями та доданими матеріалами до вказаного повідомлення. Колегія суддів відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а відтак останні не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення. За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про часткову підставність та обґрунтованість заявленого позову, обґрунтував необхідність виходу за межі позовних вимог в порядку ч.2 ст.9 КАС України, а тому заявлений позов підлягає до часткового задоволення, з вищевикладених мотивів. В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ГУ ДПС у Львівській обл. З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення. Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021р. в адміністративній справі № 380/14443/21 залишити без задоволення, а вказане рішення суду - без змін. Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління ДПС у Львівській обл. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська С. М. Кузьмич Дата складання повного тексту судового рішення: 21.03.2022р.