Ухвала КАС ВС № 640/6371/19

УХВАЛА 07 грудня 2021 року Київ справа №640/6371/19 адміністративне провадження №К/9901/41778/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/6371/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоррета Агро» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії, УСТАНОВИВ: Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоррета Агро» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії, Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом сплати судового збору, подання клопотання про поновлення про пущеного строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків, відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що скаржником не було надано документ про сплату судового збору в розмірі, що зазначений судом, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у зв`язку з чим, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити. 17.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/6371/19. В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що апеляційну скаргу було подано повторно, у скаржника не було можливості сплатити судовий збір через відсутність фінансування, судом апеляційної інстанції в порушення норм процесуального права безпідставно позбавлено скаржника права на апеляційне оскарження. Верховний Суд зазначає, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація, що скаржник двічі звертався до Шостого апеляційного суду з апеляційною скаргою у справі №640/6371/19. Такі відомості потребують перевірки. Доводи касаційної скарги не містять інформації щодо того, що строк на апеляційне оскарження податковим органом було пропущено з поважних причин. Скаржником не обґрунтовано, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відтак, скаржнику слід належним чином обґрунтувати заявлені підстави касаційного оскарження. Верховний Суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання скаржника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн. Отже, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду платіжного доручення щодо сплати судового збору у сумі 2270,00 грн. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/6371/19 залишити без руху. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи №640/6371/19. Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко