Ухвала КАС ВС № 855/401/19

УХВАЛА 13 грудня 2021 року м. Київ справа № 855/401/19 адміністративне провадження № К/9901/42001/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Центральної виборчої комісії на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), в якому просив визнати неправомірними дії ЦВК щодо розгляду його скарг від 19 вересня та 11 жовтня 2019 року; зобов`язати відповідача їх розглянути та надати відповідь по суті. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року в позові відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов. Визнано дії ЦВК неправомірними по розгляду скарг від 19 вересня та 11 жовтня 2019 року. Зобов`язано ЦВК повторно розглянути скарги 19 вересня та 11 жовтня 2019 року та надати відповіді по суті. Предметом спору у цій справі є дії суб`єкта владних повноважень щодо надання відповіді на звернення. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено. У касаційній скарзі ЦВК посилаючись на підпункти "а" і "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України зазначило, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення, оскільки спір стосується дій комісії під час розгляду скарг, що стосуються виборів. Також посилається на відсутність суб`єкта оскарження. Верховний Суд відхиляє такі аргументи заявника через їхню суб`єктивність, оскільки вирішуючи такі спори, суди надають правову оцінку в залежності від обставин, встановлених у кожному конкретному випадку. Водночас скарга, яку суд зобов`язав розглянути ЦВК, не стосується безпосередньо процедури виборчого процесу, оскільки порушенні в ній питання пов`язані з оплатою праці членів виборчої комісії, зокрема, щодо правомірності виплати премії її голові. Заявник жодним чином не обґрунтував в чому саме полягає винятковість саме цієї справи, із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, а лише послалося, що для неї незрозуміло як виконувати оскаржувану постанову, так як припинено повноваження членів окружної виборної комісії, на чиї дії скаржився позивач. Інші аргументи скарги зводяться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур О.Р. Радишевська