Ухвала КЦС ВС № 466/7725/20

У х в а л а 14 грудня 2021 року м. Київ справа № 466/7725/20-ц провадження № 61-18300 ск 21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, ВСТАНОВИВ: Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Постановою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. 08 листопада 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла 10 листопада 2021 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про встановлення іншого графіка побачень діда та баби з онукою у присутності матері. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2021 року. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції слід відмовити, оскільки не згода із оскаржуваним судовим рішенням та оскарження його у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львовавищезазначену цивільну справу (№ 466/7725/20-ц). У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року відмовити. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник