Ухвала КЦС ВС № 511/575/19

УХВАЛА 29 листопада 2021 року м. Київ справа № 511/575/19 провадження № 61-18295ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Роздільнянської районної державної адміністрації, Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності, ВСТАНОВИВ: У березні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Роздільнянської районної державної адміністрації, Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 522-УІІ від 10 квітня 2017 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,036 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 та надання її у власність ОСОБА_1 . Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,036 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5123955400:02:002:0221, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1234001851239). Вирішено питання про розподіл судових витрат. 07 листопада 2021 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, яке обґрунтоване тим, що копію постанови апеляційного суду від 23 вересня 2021 року отримано заявником 08 жовтня 2021 року. На підтвердження вказаного заявником до касаційної скарги додано відповідні докази. Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, оскільки касаційна скарга подана заявником протягом тридцяти днів з дня вручення їй копії постанови апеляційного суду. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктам 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Заявник вказує, що суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 681/1039/15-ц та від 23 січня 2019 року у справі № 580/168/16-ц. Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи. З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року. Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 511/575/19 за позовом ОСОБА_3 до Роздільнянської районної державної адміністрації, Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. А. Стрільчук