Постанова 4870 № 914/2784/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "06" грудня 2021 р. Справа №914/2784/19 Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії: Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г., Суддів: Бонк Т.Б., Матущак О.І., за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б., та представників учасників справи: від позивача (скаржника) - Матренко А.А., Мартиневич О.А. - представник від відповідача - не з`явився від третьої особи-3 - Пеленичка В.С. від третьої особи-4 - Цаплак М.І. від третіх осіб-1,2,5 - не з`явилися розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 24 лютого 2021 року на рішення Господарського суду Львівської області від 20 січня 2021 року (підписане 27.01.2021 року), суддя Долінська О.З. у справі №914/2784/19 за позовом ОСОБА_1 , м. Львів до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів", м. Львів третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , м. Львів третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Львів третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , м. Львів третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , м. Львів третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 , м. Львів про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" в с т а н о в и в : 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» та призначення позивача ліквідатором ОСББ. Ухвалою суду від 02 січня 2020 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (на стороні позивача), та на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Рішенням Господарського суду Львівської області від 20 січня 2021 року у справі №914/2784/19 в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів створенням ОСББ «Кайзервальд-Львів», що є самостійною підставою для відмови у позові. Разом з тим, суд зазначає, що як вбачається із підстав позову, позивач обґрунтовує підставність заявлених позовних вимог у цій справі необхідністю приведення статуту ОСББ у редакції, який затверджений 14.01.1997 р. установчими зборами, до вимог діючого на даний час чинного законодавства України, однак обраний позивачем спосіб захисту - припинення шляхом ліквідації юридичної особи ОСББ «Кайзервальд-Львів» та призначення позивача ліквідатором вказаного ОСББ не відновить порушене його право, як члена ОСББ. Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20 січня 2021 року у справі №914/2784/19 та прийняти нове рішення про задоволення позову: припинити шляхом ліквідації юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» та призначити позивача ліквідатором ОСББ. Зокрема, зазначає, що Статут ОСББ «Кайзервальд-Львів» не відповідає вимогам Типового статуту в частині органів управління об`єднання та їх повноважень. Поряд з тим, позивач наголошує про неможливість скликання загальних зборів об`єднання та затвердження нової редакції статуту ОСББ, оскільки власниця квартири АДРЕСА_1 по суті є недієздатною, а співвласники квартири АДРЕСА_2 ігнорують скликання таких зборів, відтак, позивач, як співвласник квартири АДРЕСА_3 вважає, що звернення до суду з цим позовом є належним способом захисту порушеного права. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема, зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами існування правових підстав для ліквідації ОСББ, при цьому, наголошує, що невідповідність Статуту ОСББ не є підставою для ліквідації останнього. 01 листопада 2021 року від відповідача та третіх осіб-3,4 до суду надійшло спільне клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 є представником ОСББ «Кайзервальд-Львів», крім цього, останній постійно проживає в будинку АДРЕСА_4 та має в ньому право власності. В клопотанні також зазначається, що вказаний будинок ( АДРЕСА_4 ) будувало та вводило в експлуатацію ОСББ «Кайзервальд-Львів» та такий знаходиться на земельній ділянці, власником якої є зазначене ОСББ. Наведене, на думку заявників, свідчить про те, що рішення у цій справі може вплинути на права ОСОБА_7 02 грудня 2021 року від ОСОБА_7 до суду надійшло доповнення до клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В судове засідання 06 грудня 2021 року з`явилися позивач та його представник, а також представники третіх осіб-3,4. Представники третіх осіб-3,4 в судовому засіданні підтримали клопотання про залучення третьої особи - ОСОБА_7 . Позивач та його представник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили відмовити у задоволенні такого. Розглянувши клопотання відповідача та третіх осіб-3,4 про залучення третьої особи - ОСОБА_7 , колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні такого, з огляду на наступне: Відповідно до ч.ч.1-4 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. За змістом п.1 ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Разом з тим, зважаючи на предмет спору у цій справі, а саме: припинення шляхом ліквідації юридичної особи - ОСББ «Кайзервальд-Львів» та призначення позивача ліквідатором, колегія суддів не вбачає підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_7 , який не є власником (співвласником) житлових та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_5 , при цьому, твердження про те, що вказана особа є представником ОСББ не може слугувати підставою для залучення такої особи до участі у справі в якості третьої особи. Також колегія суддів звертає увагу, що предметом цього спору не є спір про земельну ділянку, про яку йде мова у клопотанні та доповненні до клопотання, а суд вирішує спір у цій справі в межах заявлених позивачем позовних вимог. Крім цього, третя особа-3 в судовому засіданні заявила усне клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої справи (земельного спору), однак таке відхилено судом. Позивач (скаржник) та його представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20 січня 2021 року у справі №914/2784/19 та прийняти нове рішення про задоволення позову: припинити шляхом ліквідації юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» та призначити позивача ліквідатором ОСББ, з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Третя особа-3 та представник третьої особи-4 в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу. Представники відповідача та третіх осіб-1,2,5 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Оскільки явка представників відповідача та третіх осіб-3,4 в судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, а також третьої особи-3 та представника третьої особи-4, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного: Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, у 1997 році, з метою реалізації прав власників квартир будинку АДРЕСА_5 , створено юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів". 14 січня 1997 року мешканцями будинку АДРЕСА_5 , а саме: від квартири №2 - ОСОБА_3 , від квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_8 , інтереси гр. ОСОБА_6 (квартири АДРЕСА_1 ) представляв уповноважений представник Личаківської адміністрації Пастирський О.Я., оскільки на той час кв. АДРЕСА_1 була не приватизована («всього 3 особи з правом голосування») проведено установчі збори ОСББ. Вказаний багатоквартирний будинок складається з трьох квартир. Позивач та третя особа-1 ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №85314511 від 19.04.2017 р., витягом №85314716 від 19.04.2017 р. та витягом №85317952 від 19.04.2017 р., які долучені до матеріалів справи. Треті особи-2,3,4 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ) є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №ЛО 2241 від 07.09.1995 р., яке позивачем долучено до матеріалів справи. Третя особа-5 ( ОСОБА_6 ) є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №71501154 від 26.10.2016 р., що долучена до матеріалів справи. Як вбачається з протоколу установчих зборів від 14 січня 1997 року, власниками квартир будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , прийнято наступні рішення: створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою, АДРЕСА_5 ; ухвалити назву об`єднання - "Кайзервальд-Львів"; затвердити статут ОСББ "Кайзервальд-Львів" у запропонованій редакції; обрати головою ОСББ "Кайзервальд-Львів" ОСОБА_3; доручити п. ОСОБА_3 подати всі необхідні документи для державної реєстрації ОСББ "Кайзервальд-Львів" в реєстраційній палаті, в обласному управлінні статистики та у районній податковій інспекції. Вказаний протокол установчих зборів від 14 січня 1997 року підписаний головою зборів ОСОБА_9 та секретарем зборів ОСОБА_8. Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», затверджений 14 січня 1997 року установчими зборами власників квартир будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрований головним спеціалістом, представником Реєстраційної палати в Личаківській районній адміністрації м. Львова за №275-Л від 17 лютого 1997 року. Відповідно до п.1.3 Статуту ОСББ «Кайзервальд-Львів» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створено виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції жилого будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів об`єднання і за рахунок доходів від господарської діяльності. Згідно з п.2.1 Статуту ОСББ «Кайзервальд-Львів» метою діяльності об`єднання є забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення згоди власників квартир, жилих та нежилих приміщень будинку про порядок реалізації ними своїх прав на володіння, користування та розпорядження об`єктами будинку, що перебувають у спільній власності членів об`єднання; забезпечення мешканців будинку комунальними та іншими послугами; забезпечення виконання власниками квартир, жилих і нежилих приміщень будинку вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572. 17 лютого 1997 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який долучено до матеріалів справи. У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСББ «Кайзервальд-Львів» про припинення шляхом ліквідації юридичної особи ОСББ «Кайзервальд-Львів» та призначення позивача ліквідатором ОСББ. Згідно з ст.1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст.28 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання (асоціація) вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання. Частинами 1, 2 ст.104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади (п.2 ч.1 ст.110 ЦК України). Станом на час створення ОСББ «Кайзервальд-Львів» процедура створення об`єднань співвласників багатоквартирних будинків визначалась Положенням про порядок організації та діяльності об`єднань, що створюються власниками для управління, утримання і використання майна житлових будинків, яке перебуває в загальному користуванні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №588 від 31 липня 1995 року. Так, згідно з п.п.1, 2, 3 вказаного Положення для управління, утримання і використання майна житлових будинків, яке перебуває у загальному користуванні (допоміжні приміщення будинку, технічне обладнання, елементи зовнішнього благоустрою прибудинкової території тощо), у процесі виникнення різних форм власності обов`язково створюється об`єднання власників. З ініціативою про створення об`єднання може виступати власник будинку, уповноважений ним орган або громадяни-власники квартир, житлових приміщень, а також власники нежитлових приміщень будинку. Ініціатори створення об`єднання власників скликають установчі збори, на які запрошуються власники будинку, квартир, інших житлових і нежитлових приміщень, для вирішення питання про їх участь в управлінні, утриманні та використанні майна житлового будинку і прибудинкової території, яке перебуває у загальному користуванні. Пунктом 7 зазначеного вище Положення передбачалося, що на установчих зборах власник будинку або уповноважений ним орган інформує власників про основні принципи користування майном житлового будинку, яке перебуває у загальному користуванні, та порядок створення об`єднання власників. На установчих зборах розглядаються такі питання: а) створення об`єднання власників; б) розгляд та затвердження проекту статуту об`єднання власників; в) створення робочої (ініціативної) групи для розробки проекту першого річного кошторису об`єднання власників; г) у разі потреби - термін та порядок скликання наступних зборів; д) інші питання. Місцевим господарським судом встановлено, що протокол установчих зборів від 14 січня 1997 року про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» позивачем не оскаржувався, недійсним в судовому порядку не визнавався, поряд з тим, позивач майже 22 роки не оспорював легітимності проведення установчих зборів та діяльності ОСББ «Кайзервальд-Львів». Звертаючись з позовом у цій справі про припинення шляхом ліквідації юридичної особи ОСББ «Кайзервальд-Львів» та призначення позивача ліквідатором ОСББ, останній, як підставу позову, зазначає про невідповідність Статуту ОСББ «Кайзервальд-Львів» вимогам чинного законодавства України. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За змістом частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині 2 статті 16 ЦК України визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його права та охоронюваного законом інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (аналогічні висновки викладені в п.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі №48/340). З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (правова позиція, що викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №378/596/16-ц). Як встановлено судом вище, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить суд припинити шляхом ліквідації юридичну особу ОСББ «Кайзервальд-Львів» та призначити позивача ліквідатором ОСББ, при цьому, як підставу позову, зазначає про невідповідність Статуту ОСББ «Кайзервальд-Львів» вимогам законодавства, чинного на час реєстрації Статуту (а саме: Типовому статуту об`єднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку, затвердженому наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству та Фонду державного майна України), в частині органів управління об`єднання та їх повноважень. Так, позивач зазначає, що п.9.1 Статуту ОСББ «Кайзервальд-Львів», яким передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори членів об`єднання та голова об`єднання, не відповідає п.9.1 Типового статуту, яким визначалося, що органами управління об`єднання є загальні збори членів об`єднання та правління об`єднання. У зв`язку з наведеним, вказує також і на невідповідність пунктів 9.3, 9.11, 9.14, 9.15, 9.19 Статуту ОСББ «Кайзервальд-Львів» відповідним пунктам Типового статуту. Разом з тим, позивач наголошує на невідповідність Статуту ОСББ «Кайзервальд-Львів» і положенням Типового статуту, чинного на час звернення з цим позовом до суду. З урахуванням викладеного, виходячи із конкретних обставин цієї справи, колегія суддів дійшла висновку, що звертаючись до суду з позовом у цій справі, та, визначаючи предметом спору припинення шляхом ліквідації юридичної особи ОСББ «Кайзервальд-Львів» та призначення позивача ліквідатором ОСББ, позивач обрав надто радикальний спосіб захисту, який водночас і є неефективним, оскільки задоволення визначених позивачем позовних вимог не призведе до відновлення порушених прав позивача (а саме: в частині невідповідності Статуту ОСББ «Кайзервальд-Львів» вимогам законодавства). Поряд з тим, позивачем не наведено обставин щодо існування підстав для ліквідації ОСББ «Кайзервальд-Львів», зокрема, допущених при створенні вказаного ОСББ порушень, які не можна усунути. Відповідно до ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади. Зважаючи на підстави позову, колегія суддів вважає, що невідповідність Статуту ОСББ «Кайзервальд-Львів» не може слугувати підставою для ліквідації вказаного ОСББ та прийняття судом рішення про припинення юридичної особи. При цьому, суд відхиляє посилання скаржника на неможливість проведення загальних зборів з метою затвердження нової редакції Статуту, оскільки, у випадку неможливості проведення загальних зборів об`єднання, позивач не позбавлений права звернутися до суду за захистом свого порушеного права, обравши належний (ефективний) спосіб захисту, який здатний захистити порушене право. Одночасно судом не надається оцінка доводам учасників справи щодо існування інших спорів, які стосуються земельної ділянки, на якій розміщений будинок АДРЕСА_5 , а також інших будинків ( АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 ), оскільки вказане не стосується предмету спору у цій справі та не входить до меж розгляду цієї справи. Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України). З огляду на все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Кайзервальд-Львів» про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» та призначення позивача ліквідатором ОСББ. Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає. Доводи скаржника про скасування рішення місцевого господарського суду є безпідставними. Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (ч.1 ст.275 ГПК України). Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги - без задоволення. Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника. Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, постановив: Рішення Господарського суду Львівської області від 20 січня 2021 року у справі №914/2784/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення. Матеріали справи №914/2784/19 повернути до Господарського суду Львівської області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України. Повну постанову складено 10 грудня 2021 року Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г. Суддя Бонк Т.Б. Суддя Матущак О.І.