Постанова 4805 № 296/8603/17

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №296/8603/17 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й. Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Галацевич О.М., суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» та ОСОБА_1 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира, ухвалене 19 березня 2021 року суддею Адамовичем О.Й. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 29 березня 2021 року, у справі №296/8603/17 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : У жовтні 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» (далі - ОСББ «Доманевський») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих платежів і внесків за квітень-вересень 2017 року в сумі 5766,30 грн. Обґрунтовувало вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , площа якої складає 41,3 кв.м, що становить 9,53 частки від усіх співвласників. Рішенням зборів №1 від 18 квітня 2017 року, в яких прийняли участь співвласники, що мають більшість голосів, затверджено кошторис ОСББ «Доманевський», в який включено витрати на прибирання та охорону території, ремонт і відновлення майна, оплату заробітної плати, створення спецфондів, отримання повторної безвідсоткової фінансової допомоги та надано повноваження голові ОСББ «Доманевський» укладати договори для забезпечення вчинення вищевказаних дій. Розрахунок розміру внесків, детальний перелік платежів та коментарі до них наведені у додатку №1 до протоколу загальних зборів. За квітень-вересень 2017 року відповідачу нараховано внесків та платежів в розмірі 5766,30 грн. Вважає, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від їх сплати, договір з ОСББ «Доманевський» не укладає, що підтверджується її заявами та анкетами-претензіями. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2021 року позовні вимоги ОСББ «Доманевський» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Доманевський» заборгованість за внесками в розмірі 1563,62грн. В задоволенні решти вимог позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. В апеляційній скарзі голова правління ОСББ «Доманевський» Геворгян С.Л., посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСББ «Доманевський» та вирішити питання розподілу судових витрат. На його думку, суд першої інстанції, відмовляючи у стягненні частини заборгованості, дійшов помилкового висновку про надання ОСББ житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ, виконання яких потребує документального підтвердження, а також доведення споживачам послуг переліку житлово-комунальних послуг, структуру цін і тарифів на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №390 від 30 липня 2012 року «Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням їх необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад». Такі висновки суду не ґрунтуються на нормах матеріального права, не враховують сутність діяльності ОСББ, принципи та порядок визначення платежів та внесків, їх обов`язкової сплати співвласниками та відмінність від поняття «послуги», суперечить встановленим судом обставинам, а саме, що рішенням загальних зборів ОСББ вирішено задовольняти потреби (утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, вивезення побутових відходів тощо) самостійно шляхом самозабезпечення. У своїх доводах послався на визначення чинним законодавством понять споживачів, виконавця комунальних послуг, житлово-комунальних послуг, послуги з управління багатоквартирним будинком. Вказав, що ознаками житлово-комунальної послуги є надання такої послуги суб`єктом господарювання у результаті господарської діяльності і на підставі письмового договору, укладеного зі споживачем. Внески і платежі співвласників віднесено до коштів об`єднання, що визначено п. 1 розділу 4 Статуту ОСББ та ст. 21 Закону. Послався на Порядок створення спеціальних фондів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 11.10.2002, ст. 4, ч. 1 ст. 10, ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Зазначив, що перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Отже, вважає, що ОСББ не є надавачем житлово-комунальних послуг, оскільки: є непідприємницьким товариством, не відноситься до надавача послуги з управління багатоквартирним будинком; укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг між об`єднанням та співвласниками не передбачено законодавством; Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачено такого виду коштів об`єднання, як плата за послуги; кошти об`єднання формуються за рахунок платежів і внесків співвласників. Тому, посилання суду на нормативні акти, які врегульовують питання надання житлово-комунальних послуг є безпідставним, оскільки між об`єднанням та співвласником багатоквартирного будинку відсутні правовідносини характерні для споживача та надавача житлово-комунальних послуг. Також, у своїх доводах послався на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.09.2020 у справі №906/884/19, згідно яких, зокрема, рішення загальних зборів, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, є обов`язковими для власників житлових приміщень, які в силу прямої норми закону несуть тягар утримання належного їм майна та зобов`язані виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ. При цьому у разі відмови співвласника сплачувати встановлені внески і платежі об`єднання має право звернутися до суду (ч.6 ст.13, ч.1 ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Окрім того, послався на висновки Верховного Суду в інших справах, зокрема, викладених у постановах від 06.07.2018 у справі № 910/582/17, від 17.07.2018 у справі №910/6356/16, від 15.05.2019 у справі №761/10136/16-ц, від 24.01.2020 у справі №910/1395/19. Вказав, на помилковість ототожнення поняття платежів і внесків, визначених зборами співвласників, та поняття тарифів на послуги, які формуються державою. Формування платежів і внесків здійснюється самостійно самими власниками приміщень без мети отримання прибутку об`єднанням. Врахування зборами співвласників вимог Порядку формування тарифів при визначенні розміру платежів на утримання спільного майна та прибудинкової території під час затвердження кошторису здійснено не в силу прямої вказівки закону, а з метою базового платежу з розрахунку на 1 квадратний метр загальної площі квартири, що не є підставою для віднесення таких платежів до житлово-комунальної послуги. Вказав, що формування коштів ОСББ здійснюється на підставі платежів та внесків із послідуючим їх використанням для виконання мети створення об`єднання, яка не відноситься до надання послуг у розумінні Законів України «Про об`єднання багатоквартирного будинку» та «Про житлово-комунальні послуги», оскільки забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, вивезення побутових відходів, задовольняється об`єднанням самостійно шляхом самозабезпечення, доведення факту їх виконання по аналогії із наданням житлово-комунальних послуг не потребується. Також, вказав, що дія Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 172, згідно п.1 яких ці Правила визначають порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що здійснюється управителем, на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного відповідно до Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги» не поширюється на відносини, що виникають, зокрема, між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку під час задоволення потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до ст. 22 Закону. Рішення загальних зборів ОСББ, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, є обов`язковими для ОСОБА_1 , як власника житлового приміщення по АДРЕСА_2 , яка в силу прямої норми закону несе тягар утримання належного їй майна та зобов`язана виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ. А у разі відмови співвласника сплачувати встановлені внески і платежі об`єднання має право звернутись до суду. З огляду на наведені аргументи, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ОСББ. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення, ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову ОСББ «Доманевський» та вирішити питання розподілу судових витрат. На думку ОСОБА_1 , висновок суду про стягнення з неї коштів є помилковим, оскільки судом було встановлено, що у 2017 році ОСББ не було виконано жодних робіт та послуг, визначених додатком від 18.04.2017 до протоколу №1 загальних зборів об`єднання, який містить три складові (блоки внесків, а саме: 1)внесок на оплату послуг з утримання відповідно до Постанови КМУ від 01.06.2011 №869; 2) внесок на оплату експлуатаційних витрат та поліпшення; 3) внесок до спецфондів. Судом не встановлено порушеного права ОСББ «Доманевський» в частині стягнення коштів згідно п.п. 1-2. Крім того, суд звернув увагу, що роз`яснення про розрахунок встановлених ним тарифів не було доведено до відома власників квартир. Також вказала, що у рішенні суду відсутні відповідні обґрунтування про те, що вона має статус члена Об`єднання станом на 18.04.2017, не враховано відсутність її добровільної згоди на фінансування спецфонду ОСББ. З огляду на такі обставини, вважає, що Порядок створення спеціальних фондів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджений Постановою КМУ №1521 від 11.10.2002, який втратив чинність 05.08.2018, на неї не поширюється. Послалася також на відсутність у справі рішення співвласників про створення спецфонду. Вказала, що питання про створення спецфонду не було у порядку денному зборів до протоколу №1 від 18.04.2017. Також зазначила, що витрачання коштів на цільове призначення з утримання та поточного обслуговування будинку (його території) у вищевказаний перелік Порядку не входить. Стягнувши з неї кошти у спецфонд, суд першої інстанції визнав створення такого фонду та втрутився в право члена об`єднання у прийнятті рішення про створення спецфонду в об`єднанні. Просить звернути увагу, що рішення про витрату коштів з спецфонду на заходи щодо спільного майна залежить від наявності цього спільного майна або наявності права управління цим майном в об`єднанні. Однак, суд встановив, що будинок не перебуває ані в управлінні, ані у власності позивача, а тому стягнення коштів до спецфонду вважає помилковим. Отже вважає, що спеціальний фонд об`єднання співвласників багатоквартирного будинку станом на дату прийняття протоколу №1 від 18.04.2017 не врегульовано нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та не створений рішенням загальних зборів. Без створення спецфонду внесення до нього коштів та їх витрачання є безпідставним і незаконним. Також відзначила, що Порядок поширюється на «членів об`єднання», яким вона не є. Без наявності об`єкту для ремонту, або права управління об`єктом, стягнення коштів з неї є безпідставним. Окрім того, вказала, що згідно змісту квитанцій ОСББ нарахував грошові кошти з: «утримання будинку та прибудинкової території та до них експлуатаційні витрати», що відносяться до житлової послуги. Житлова послуга входить у склад послуг з управління будинком, згідно ч.1 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п.9 «Правил надання послуг з управління будинком». Тому, оскільки співвласники будинку не вирішували питання щодо передачі функції з управління будинком об`єднанню відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирних будинках», ОСББ «Доманевський» здійснив нарахування безпідставно. Також, вважає помилковими висновки суду у рішенні, оскільки до розрахунків тарифів на житлову послугу передує певна процедура передачі права з управління її майном до об`єднання, що залежить від рішення співвласників будинку. Внески на експлуатаційні витрати і поліпшення об`єкту можна застосовувати до майна, яке орендується, проте відсутні докази, що вона орендує в ОСББ «Доманевський» певне майно. Також вказала, що вона, маючи статус власника, є балансоутримувачем свого будинку та забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію в силу закону. Водночас, власники майна не укладали договір на утримання на балансі багатоквартирного будинку та його додаткових приміщень з ОСББ, а тому останнє не є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 , не веде бухгалтерську чи іншу звітність та не може здійснювати розрахунки коштів, необхідних для проведення капітального та поточного ремонтів та утримання, а також не може забезпечити управління цим майном і не несе відповідальності за його експлуатацію. Отже, у ОСББ «Доманевський» відсутній об`єкт та право нарахування експлуатаційних витрат та поліпшення, а тому відсутні підстави для стягнення коштів. Окрім того, вказала, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 відноситься до культурної спадщини та є пам`яткою, тому лише охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини може встановлювати режим використання пам`ятки, а не будь-який інший документ, в тому числі статут ОСББ «Доманевський». Власниками будинок не передано в управління та на баланс Об`єднання в сфері багатоквартирних будинків, не надано ОСББ права на укладення охоронного договору і його виконання, а формальне створення ОСББ не вказує на передачу Об`єднанню будь-яких повноважень. У відзиві голова правління ОСББ «Доманевський» Геворгян С.Л. просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, посилаючись на безпідставність наведених у ній доводів та аргументи апеляційної скарги ОСББ. ОСОБА_1 у своєму відзиві просила залишити апеляційну скаргу ОСББ «Доманевський» без задоволення також посилаючись на її безпідставність та доводи, викладені у її апеляційній скарзі. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСББ «Доманевський» підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню. Спірні правовідносини регулюються Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги». Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири становить 41.3 кв.м, що становить 9,53 частки від усіх співвласників (т.1 а.с. 19). Як свідчать матеріали справи у будинку всього 6 квартир. 22 березня 2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №13051020000013969 зареєстровано ОСББ «Доманевський». Згідно витягу з протоколу загальних зборів ОСББ «Доманевський» № 1 від 18 квітня 2017 року прийнято рішення про взяття будинку АДРЕСА_2 , спільне майно та прибудинкову територію на баланс ОСББ «Доманевський»; затверджено кошторис ОСББ згідно додатку №1 до протоколу загальних зборів від 18 квітня 2017 року; затверджено розмір та перелік внесків на утримання будинку і прибудинкової території з розрахунку за 1 кв.м. загальної площі квартири відповідно до доданку №1; також вирішено: найняти у штат ОСББ трьох охоронців (з частковою їх оплатою за рахунок ТОВ «Ямська» та бухгалтера (з тимчасовою зайнятістю); звернутися до Житомирської міської ради з клопотання про передачу у власність ОСББ земельної ділянки, яка є прибудинковою територією, а також проведення капітального ремонту даху будинку; залучити 50000 грн безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на 33 місяці, починаючи з квітня 2017 року; навести порядок у під`їздах та на поверхах біля квартир, сходах та сходових площадках; надати співвласникам строк для самостійного прибирання речей до 12 травня 2017 року; здійснити генеральне прибирання території та озеленити в цьому році частину території перед фасадом будинку; встановити на вхід до прибудинкової території замково-переговорні пристрої, облаштувати систему відеонагляду; облаштувати дитячий майданчик та встановити гойдалку (т.1 а.с.11, т.2 а.с.10). Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2018 року у справі №296/5511/17 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання і Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсним рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та зобов`язання скасування державної реєстрації відмовлено за безпідставністю. Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року у справі №296/5511/17 визнано недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Доманевський», яке оформлене протоколом №1 від 15 березня 2017 року та зобов`язано Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати державну реєстрацію ОСББ «Доманевський» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 березня 2017 року. На підставі даної постанови державним реєстратором 25 вересня 2018 року проведено реєстраційну дію "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням щодо юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський». У подальшому постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року скасовано постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року та залишено в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, скасування статуту та зобов`язання скасувати державну реєстрацію ОСББ «Доманевський». 22 травня 2019 року державним реєстратором проведено реєстраційну дію "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням щодо юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський». Тобто державну реєстрацію юридичної особи - позивача відновлено. Згідно Статуту ОСББ «Доманевський», метою його створення є забезпечення і захист співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне збереження, утримання та використання спільного майна будинку, реставрація будинку, як пам`ятки архітектури місцевого значення, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів передбачених законодавством та цим статутом (п.1 Розділу ІІ Статуту). Пунктом 2 Розділу IV Статуту визначено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного реставраційного фондів у розмірах і строки встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Відповідно до пункту 3 Розділу IV Статуту передбачено, що майно об`єднання утворюється з майна, переданого йому співвласниками у власність, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Майно придбане об`єднанням за рахунок внесків та платежів співвласників, є їхньою спільною власністю. Пункт 2 розділу V Статуту ОСББ «Доманевський» передбачає, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені Статутом обов`язки перед об`єднанням. Згідно п. 1 розділу VI Статуту ОСББ «Доманевський», співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів. Судом також встановлено, що ОСББ «Доманевський» діє на умовах самозабезпечення, відповідно самостійно встановлює внески для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. З витягу з протоколу №1 загальних зборів від 18 квітня 2017 року вбачається, що рішенням №3 було затверджено кошторис ОСББ згідно додатку №1 до протоколу (а.с.10 т.2). Такий додаток становить собою розрахунок внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ. Внески містять три складові (три блоки): - внесок на оплату послуг з утримання відповідно до Постанови КМУ від 01.06.2011 №869 (прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток, вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення), прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем: холодного водопостачання, водовідведення, зливової каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димових та вентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності, поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), поливання дворів, клумб і газонів, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами, експлуатація номерних знаків на будинках, освітлення місць загального користування, підвалів та підкачування води); - внесок на оплату експлуатаційних витрат та поліпшень згідно рішення загальних зборів від 18.04.2017 (фонд заробітної плати, витрати на влаштування відео нагляду, установлення та утримання замково-переговорних пристроїв, витрати на озеленення прибудинкової території, витрати на вивіз сміття, витрати на влаштування дитячого майданчика, адміністративні витрати, придбання інвентаря, влаштування бордюрів, ремонт огорожі); - внесок до спецфондів (ремонтний, резервний та реставраційний фонди). Суд першої інстанції також встановив, що докази доведення до ОСОБА_1 інформації щодо розмірів тарифів, їх обґрунтованості, тощо, у відповідності до Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №390 від 30.07.2012 (діяв на час спірних правовідносин) позивачем не надані. Порядок, яким доводиться до відома споживачів інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №390 від 30.07.2012р. «Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад»Відповідно до квитанцій на оплату житлово-комунальних послуг, ОСББ нараховано ОСОБА_1 оплату за житлово-комунальні послуги, які, зокрема, включають: утримання будинку та прибудинкової території, експлуатаційні втрати, спецфонди, за період квітень - вересень 2017 року в загальній сумі 22972,29 грн (т.1 а.с.20-25). Обґрунтовуючи позов, ОСББ вказувало, що ОСОБА_1 безпідставно не сплачує належні внески і платежі, затверджені рішенням загальних зборів ОСББ «Доманевський» від 18 квітня 2017 року. Згідно надісланих квитанцій на оплату житлово-комунальних послуг за квітень-вересень 2017 року, заборгованість відповідачки по сплаті належних внесків і платежів за цей період становить 5766,30грн. Відповідачка зазначала, що зважаючи на особливості будинку, її квартира має окремий вхід, а тому прибирання сходів та прилеглої території вона здійснює самостійно. Також вона заперечила факт виконання ОСББ робіт і послуг, про що були складені та надіслані позивачу звернення від 11.08.2017, від 15.09.2017 (а.с. 26-28 т.1), а також акт-претензія від 11.08.2017 та від 15.09.2017 (а.с. 26 зв, 29 т. 1). Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 як власник квартири в будинку, є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в якому за рішенням інших співвласників створене ОСББ «Доманевський», яке діє згідно чинного Статуту, а тому рішення загальних зборів ОСББ щодо сплати внесків, в т.ч. з метою утримання спільного майна, є обов`язковим для відповідачки. При цьому, суд першої інстанції вказав, що є необов`язковою умовою перебування на балансі ОСББ будинку, закріплення майна безпосередньо за ОСББ, як умова для діяльності останнього. Також, зазначив про відсутність будь-яких обмежень щодо створення ОСББ в будинку, який є пам`яткою і відноситься до культурної спадщини місцевого значення. Враховуючи те, що забезпечення утримання та експлуатація багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є за своєю суттю комунальною послугою, суд вказав на необхідність доведення факту надання таких послуг. А тому, з огляду на не доведення вимог в частині стягнення внеску на оплату послуг (блок 1 згідно Додатку 4 № 1 до протоколу), а також в частині складових внеску на оплату експлуатаційних витрат та поліпшення (складові на фонд заробітної плати, витрати на вивезення сміття, адміністративні втрати), відсутності доказів доведення таких витрат до відома співвласників, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову про стягнення платежів і внесків у цій частині, а в іншій - вказав, що решта складових внеску, зокрема, платежі на поліпшення та внески до спеціальних фондів відповідають вимогам Закону №2866 та підлягають стягненню в сумі 1563,62грн. Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до статті 1 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. За змістом статті 10 Закону України вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Відповідно до статті 12 вказаного Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинного на час спірних правовідносин) передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно зі статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до частини першої статті 17, статті 20, частин шостої, сьомої, восьмої статті 22, частини четвертої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів. Згідно зі статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Встановивши, що протоколом загальних зборів членів ОСББ були встановлені розміри плати з утримання будинку і прибудинкової території, оплати експлуатаційних витрат та поліпшень, а ОСОБА_1 є власником квартири в АДРЕСА_2 , в якому створено ОСББ, суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачка зобов`язана здійснювати платежі незалежно від членства в об`єднанні, проте за наявності підтвердження таких витрат, а оскільки позивач не довів такі обставини - правильно відмовив у задоволенні позову. Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.11.2020 у справі №638/19174/2020, відповідно до якої власник квартири, в якому створено ОСББ, зобов`язаний здійснювати платежі та внески (незалежно від членства в об`єднанні) за наявності підтверджених витрат на управління, утримання, збереження будинку. Аналогічна позиція викладена у постанові від 22.07.2020 у справі №210/1958/15-ц. Також, колегія суддів вважає правильним висновок суду про необов`язковість перебування на балансі ОСББ будинку і закріплення майна безпосередньо за ОСББ, про відсутність будь-яких обмежень щодо створення ОСББ в будинку, який є пам`яткою і відноситься до культурної спадщини місцевого значення, оскільки такий висновок узгоджується з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини. В той же час, колегія суддів не погоджується з висновком суду про наявність підстав для стягнення решти складових внеску на оплату експлуатаційних витрат та поліпшень, зокрема, витрат на влаштування відеонагляду, установлення та утримання замково-переговорних пристроїв, витрат на озеленення прибудинкової території, на влаштування дитячого майданчика, придбання інвентаря, влаштування бордюрів, ремонт огорожі, а також у частині стягнення внесків до спеціальних фондів. Як зазначено вище, власник квартири, в якому створено ОСББ, зобов`язаний здійснювати платежі та внески (незалежно від членства в об`єднанні), проте доведенню у таких справах підлягає наявність підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази наявності підтвердження вищевказаних витрат та поліпшень. Будь-які докази щодо влаштування відеонагляду, установлення та утримання замково-переговорних пристроїв, витрат на озеленення прибудинкової території, на влаштування дитячого майданчика, придбання інвентаря, влаштування бордюрів, ремонту огорожі позивачем не надано. Відсутні також докази отримання цих послуг відповідачкою, що підтверджується наданими нею актами та зверненнями, які не спростовані позивачем (а.с. 26-29 т.1). Щодо внесків до спеціальних фондів, суд обґрунтовано виходив з того, що об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, які за статтею 21 Закону № 2866-III належать до коштів об`єднання. Проте, матеріали справи не містять доказів створення таких фондів відповідним рішенням загальних зборів ОСББ, як передбачав діючий на час спірних правовідносин Порядок створення спеціальних фондів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1521 від 11.07.2002, та доведення такого рішення до відома відповідачки. Тому, відсутність рішення загальних зборів ОСББ про створення спецфондів не створює у відповідачки обов`язку по сплаті таких внесків. Посилання позивача у апеляційній скарзі на ту обставину, що ОСББ не є надавачем житлово-комунальних послуг та відсутність між об`єднанням та співвласниками багатоквартирного будинку правовідносин характерних для споживача та надавача житлово-комунальних послуг, колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на необхідність доведення у такій категорії справ наявності саме підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку, що підтверджується вищенаведеною практикою Верховного Суду у аналогічних правовідносинах. Згідно квитанцій, ОСББ нарахував відповідачці кошти з утримання будинку та прибудинкової території та експлуатаційні втрати, що відповідно до їх змісту у Додатку №1 (а.с. 11 т.2), відноситься до житлово-комунальних послуг. Зазначене підтверджується змістом ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який діяв на час спірних правовідносин. Колегією суддів не приймаються до уваги посилання ОСББ у апеляційній скарзі на постанови Верховного Суду від 05.09.2020 у справі №906/884/19, від 06.07.2018 у справі № 910/582/17, від 17.07.2018 у справі №910/6356/16, від 15.05.2019 у справі №761/10136/16-ц, від 24.01.2020 у справі №910/1395/19, від 17.07.2018 у справі №910/6356/19 щодо відсутності необхідності перевірки судами документального підтвердження понесення ОСББ витрат на послуги з утримання будинку і прибудинкової території, оскільки фактичні обставини у цих справах є відмінними від фактичних обставин справи, що переглядається. Доводи ОСОБА_1 про те, що виключно охоронюваний договір на пам`ятку культурної спадщини, яким є будинок АДРЕСА_2 , встановлює режим використання пам`ятки, а не статут ОСББ, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки заборони на створення ОСББ у будинку, який є пам`яткою чинне законодавство на містить, а доказів, що рішення про затвердження внесків на утримання будинків та прибудинкової території ОСББ суперечить режиму використання пам`ятки, або передбачає спосіб утримання, який потребує змін і доповнень пам`ятки, що не забезпечить збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо, позивачкою не надано. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат. Також з ОСББ на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400 грн. Дана справа є малозначною, оскільки визначена у ній ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Тому, відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, судове рішення у цій справі не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» залишити без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2021 року у частині задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» заборгованості за внесками в сумі 1563,62 грн та судового збору в сумі 433,86 грн скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині. У решті рішення суду залишити без змін. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» на користь ОСОБА_1 2400 грн судових витрат. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Головуючий Судді Повний текст постанови складений 13 грудня 2021 року.