LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС921/341/19

від 13.12.2021 · Господарська
Резолютивна:Зупинити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Нива & К" у справі № 921/341/19 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господа…

УХВАЛА 13 грудня 2021 року м. Київ Справа № 921/341/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Могила С.К., розглядаючи матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Нива & К" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави до: 1) Тернопільської міської ради, 2) Приватного підприємства "Нива & К" про визнання незаконними рішень, визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації прав, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, повернення земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Нива & К" (далі - Підприємство) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021, в якій просило скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. На обґрунтування своїх вимог Підприємство, посилаючись на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), зазначає, що судами невірно було застосовано норми матеріального права без врахування висновків Верховного Суду, що викладені в наведених в скарзі постановах. Підприємство в касаційній скарзі, посеред іншого, посилається на відсутність підстав представництва та подання позову прокурором у справі. Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2021 було відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та призначено її до розгляду. При вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Нива & К", поданої у справі № 921/341/19 до перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у справі № 925/1133/18. Керуючись статтями 228, 234, 235, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ: Зупинити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Нива & К" у справі № 921/341/19 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Г.М. Мачульський Судді Є.В. Краснов С.К. Могил

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»