Ухвала КЦС ВС № 176/1104/20

УХВАЛА 09 грудня 2021 року м. Київ справа № 176/1104/20 провадження № 61-16799ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, ВСТАНОВИВ: У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року. У касаційній скарзі заявник просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду він не отримував, але його представником її отримано 14 вересня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів отримання копії оскаржуваної постанови представником ОСОБА_1 саме 14 вересня 2021 року. Копію ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2021 року заявник отримав 16 листопада 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням за № 0306307630232. 19 листопада 2021 року вимоги вказаної ухвали заявником виконано, надіслано заяву про долучення доказів, а саме копії конверта і супровідного листа апеляційного суду та витяг з сайту АТ «Укрпошта», які підтверджують, що постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року отримано представником заявника саме 14 вересня 2021 року. Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Тобто, заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2021 року виконано у встановлений строк. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року в справі № 761/37180/17, від 20 травня 2019 року в справі № 591/7099/16-ц, від 19 червня 2019 року в справі № 380/951/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/1104/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун