LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС183/4809/19

від 09.12.2021 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги з централізованого опалення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апел…

Ухвала 09 грудня 2021 року м. Київ справа № 183/4809/19 провадження № 61-10056св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги з централізованого опалення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду, у складі судді Ткаченко І. Ю., від 17 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги, ВСТАНОВИВ: У серпні 2019 року комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» (далі - КП «Новомосковськтеплоенерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги з централізованого опалення. Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі судді Городецького Д. І., від 18 травня 2020 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Новомосковськтеплоенерго» заборгованість за комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2019 року в розмірі 29 721, 06 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у цій справі залишено без задоволення. Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення та розстрочення його сплати відмовлено, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати та направити справу № 183/4809/19 на розгляд до Дніпровського апеляційного суду. 16 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі № 183/4809/19. Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. У грудні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги з централізованого опалення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»