Постанова 4855 № 580/4289/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/4289/21 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 грудня 2021 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., за участю секретаря Зуєнка Д.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просив суд: визнати протиправним непроведення перерахунку грошового забезпечення, виплаченого станом на день вибуття у відпустку та під час звільнення від виконання службових обов`язків за період з грудня 2016 року до лютого 2019 року та здійснення відповідних виплат; стягнути з відповідача на корить позивача не нараховане грошове забезпечення станом на день вибуття у відпустку та під час звільнення від виконання службових обов`язків з урахуванням доплат за службу в нічний час за період з грудня 2016 року до лютого 2019 року. Позовні вимоги мотивовано протиправністю відмови відповідача у проведення перерахунку виплаченого грошового забезпечення під час перебування позивача у відпустці та звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, а саме: не включення до вказаних виплат надбавки за службу у нічний час, яка стягнута з відповідача рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №580/3232/19. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо неврахування доплати за службу в нічний час для розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення його виплати на день вибуття у відпустку та на час перебування на лікарняному за період з грудня 2016 року до лютого 2019 року; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити з відрахуванням обов`язкових податків та зборів ОСОБА_1 3 360, 00 грн не нарахованого грошового забезпечення станом на день вибуття у відпустку та під час звільнення від виконання службових обов`язків з урахуванням доплат за службу в нічний час за період з грудня 2016 року до лютого 2019 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. У поданій апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Черкаській області із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції у Черкаській області в період з 07.11.2015 по 15.02.2019 на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Черкаській області. У періоди з 19.12.2016 до 27.01.2017, з 06.12.2017 до 16.01.2018, з 27.10.2018 до 05.11.2018, з 17.12.2018 до 19.01.2019 позивачу надавались щорічні оплачувані відпустки. З 17.09.2018 до 26.09.2018, з 19.10.2018 до 30.10.2018, з 20.11.2018 до 03.12.2018, з 22.01.2019 до 31.01.2019, з 01.02.2019 до 11.02.2019 позивач був тимчасово непрацездатний. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №580/3282/19, яке набрало законної сили 03.03.2020, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу у нічний час за період із 01.03.2016 по 15.02.2019 на користь ОСОБА_1 у сумі 3304,80 коп. ОСОБА_1 14.05.2021 звернувся до відповідача з проханням виплатити йому різницю грошового забезпечення, яка виникла внаслідок невиплати доплат за службу в нічний час станом на день вибуття у щорічні основні оплачувані відпустки та під час його тимчасової непрацездатності. Листом від 14.06.2021 №29/В-113 Головним управлінням Національної поліції у Черкаській області повідомлено позивача про відсутність підстав для виплати зазначених коштів. Вказуючи на протиправність зазначеної відмови, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови Головного управління Національної поліції у Черкаській області у проведенні перерахунку виплаченого грошового забезпечення позивача під час перебування його у відпустці та під час тимчасової непрацездатності з урахуванням доплати за службу у нічний час, стягнутої на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №580/3282/19. Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів апеляційного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, встановлених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із позицією суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, з огляду на наступне. Відповідно до пункту 4 частини десятої статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України. Згідно зі статтею 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. За змістом підпункту 3 пункту 5 Постанови №988 передбачено здійснення доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам визначений «Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 №260 (далі - Порядок №260). Пунктом 3 Розділу І Порядку №260 установлено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №260 поліцейським, звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або тим, які перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, що вони отримували на день хвороби, з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць, але не більше ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні. Поліцейським, які відповідно до законодавства України мають право на відпустку зі збереженням грошового забезпечення, виплата грошового забезпечення згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №260 здійснюється в розмірі, що вони одержували на день вибуття у відпустку, з розрахунку посадового окладу, установленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що поліцейським, які перебувають у відпустці (за наявності відповідного права на збереження грошового забезпечення) або на лікарняному здійснюється виплата грошового забезпечення у розмірі, якому вони його отримували на день хвороби чи відбуття у відпустку. При цьому розмір грошового забезпечення який виплачується поліцейському на період відпустки або тимчасової непрацездатності обраховується з урахуванням посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, премій за поточний місяць та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема доплат, які мають постійний характер. Отже, суми конкретної доплати враховується до розміру грошового забезпечення, яке виплачується поліцейському під час перебування у відпустці чи на лікарняному лише за умови, коли здійснення такої виплати відбувається постійно, а не одноразово чи тимчасово. Заперечуючи проти позовних вимог, та зазначаючи про необґрунтованість висновків суду першої інстанції, відповідач указував на те, що доплата за службу в нічний час, не має постійного характеру, а тому не може враховуватися під час визначення розміру грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на лікарняному чи у відпустці. Разом з тим, проаналізувавши зазначені норми права, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправного неврахування відповідачем доплати за службу у нічний час, з огляду на таке. Так, виходячи з наведеного очевидним є те, що обов`язковою умовою для врахування такої надбавки, є факт несення служби поліцейським у нічний час, що повинно бути підтверджено відповідною довідкою, оформленою керівником підрозділу у якому поліцейський проходить службу. Поряд з цим, обставини того, що така доплата здійснюється конкретному поліцейському, виходячи з фактичної кількості годин служби в нічний час не свідчить про те, що така доплата має тимчасовий характер. Колегія суддів звертає увагу відповідача, що виплата грошового забезпечення за період перебування у відпустці або лікарняному має на меті підтримання належного матеріального рівня поліцейського (у відпустці) та повної або часткової компенсації втрати доходу на період тимчасової непрацездатності, розмір якого прямо залежить від розміру грошового забезпечення, яке отримував конкретний поліцейський перебуваючи на службі. У пункті 3 розділу І Порядку №260 зазначено, що при визначенні розміру грошового забезпечення враховується, зокрема інтенсивність та умови служби поліцейського. Тобто на розмір грошового забезпечення прямо впливають умови проходження служби. Таким чином, доплата за службу в нічний час є матеріальною винагородою, що виплачується поліцейському за особливі умови проходження служби - службу в нічний час. Указана доплата прямо передбачена Постановою №988 і виплачується поліцейському, який несе службу в нічний час на постійній основі. При цьому, колегія суддів вказує на необґрунтованість посилання заявника апеляційної скарги на положення абзацу 8 пункту 11 розділу ІІ Порядку №260, відповідно до якого доплата за службу в нічний час не має постійного характеру, оскільки зазначений абзац у вказаній редакції набрав чинності лише 17.07.2020. Під час розгляду цієї справи по суті, судом першої інстанції установлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі 580/3232/19, яке набрало законної сили, підтверджено фактичне проходження служби позивача у нічний час за відповідні періоди. У такому разі, не включення відповідачем сум доплати за службу в нічний час до розміру грошового забезпечення позивача, яке виплачувалося йому у період відпустки та перебування на лікарняному, є протиправним. Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідачем здійснений судом першої інстанції розрахунок суми, заявленої до виплати, як і спірні періоди перебування позивача у відпустці та на лікарняному, не оскаржуються. У той же час, заявником апеляційної скарги зазначено, що позивачеві враховано доплату за роботу в нічний час за час відпустки за період з 19.12.2016 по 27.01.2017, на підтвердження чого надано розрахунковий лист за січень 2017 року, згідно з яким позивачеві виплачено доплату за службу в нічний час за грудень 2016 року. Аналізуючи зазначені доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до абзацу 8 пункту 11 Порядку №260 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць. Таким чином, у спірних правовідносинах дані розрахункового листа за січень 2017 року підтверджують виплату доплати за службу у нічний час за грудень 2016 року. Факт виплати позивачеві вказаної доплати за грудень 2016 року також встановлено рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі 580/3232/19. У той же час, доказів врахування доплати за службу у нічний час при виплаті грошового забезпечення під час перебування позивача у відпустці за період з 19.12.2016 по 27.01.2017, відповідачем не надано. Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують. Судом першої інстанції при розгляді справи вірно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, із дотриманням норм процесуального права. Відповідно до частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України. Повний текст постанови виготовлено 09 грудня 2021 року. Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька Судді: О.Є. Пилипенко Я.М. Собків