Постанова 4857 № 466/4013/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 грудня 2021 року Справа № 466/4013/21 пров. № А/857/15122/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: судді-доповідача Качмара В.Я., суддів Затолочного В.С., Пліша М.А., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові Данилюка Вадима Федоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2021 року (суддя Луців-Шумська Н.Л., м.Львів), - ВСТАНОВИВ : У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові Данилюка В.Ф. (далі Інспектор, УПП відповідно) в якому просив постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24.04.2021 серія EAH №4115277 (далі Постанова) скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2021 року справу № 466/4015/21 передано на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова. Не погодившись із постановленою ухвалою, його оскаржив позивач, який із покликанням на порушенням норм процесуального права, просить таку скасувати. В апеляційній скарзі вказує, що його місцем проживання є адреса АДРЕСА_1 , тому передача матеріалів справи до Франківського районного суду м. Львова є безпідставною. Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав. У відповідності до частини другої статті 312 КАС апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 6 (передачі справи на розгляд іншого суду) 3, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що так як в матеріалах справи немає відомостей про реєстрацію місця проживання позивача, то справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Франківського районного суду м. Львова. Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з порушенням норм процесуального права з таких міркувань. Зі змісту позову видно, що адреса позивача вказана, як АДРЕСА_1 . На запити суду про надання інформації про те чи зареєстрований ОСОБА_1 за вказаною адресою Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області зазначив, що позивач зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться (а.с.11-14). На підставі цього, суд дійшов висновку, що матеріали справи потрібно передати до суду за місцем реєстрації відповідача АДРЕСА_2 , що належить до території Франківського району м. Львова. Правила територіальної юрисдикції (підсудності) визначені у главі 2 розділу І КАС. Відповідно до статті 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача. Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Таким чином, за загальним правилом позивач має право вибору на звернення до адміністративного суду: - або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження); - або за місцезнаходженням відповідача. Апеляційним судом на підставі долученої позивачем-апелянтом довідки про взяття на обік внутрішньо переміщеної особи від 16.08.2018 №0000310086, що фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Відтак справа №466/4013/21 згідно частини першої статті 25 КАС має розглядатися за вибором позивача Шевченківським районним судом м.Львова. З огляду на викладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для передачі справи на розгляд іншого суду. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті. Керуючись статтями 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС суд, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Я. Качмар судді В. С. Затолочний М. А. Пліш Повне судове рішення складено 9 грудня 2021 року.