Постанова Одеський апеляційний суд № 522/15105/21

Номер провадження: 33/813/1566/21 Номер справи місцевого суду: 522/15105/21 Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С. Доповідач Князюк О. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.12.2021 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі: Головуючого судді - Князюк О.В., за участю секретаря судового засідання Дерезюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 у про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював до 03.11.2020 року старшим офіцером відділення криптографічного захисту інформації управління охорони державної таємниці та захисту інформації Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ: Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював до 03.11.2020 року старшим офіцером відділення криптографічного захисту інформації управління охорони державної таємниці та захисту інформації Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок. На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 454 гривень 00 копійок. Не погодившись з вищевказаним рішенням суду 15.11.2021 року що подав апеляційну скаргу відповідно до вимог якої, просить суд скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду. В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що ні він ні його представник не мали змоги бути присутніми в судовому засіданні 02.12.2021 року, з приводу чого до суду було направлено належне клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначене клопотання захисника було залишено без задоволення, а справу розглянуто за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його представника. З текстом постанови суду першої інстанції апелянт ознайомився тільки 11.11.2021 року, в день її оприлюднення, що унеможливило подання даної апеляційної скарги в строк визначений КУпАП. В судове засідання 08.12.2021 року з`явилися ОСОБА_1 та його зазисник - ОСОБА_2 , відповідно подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року підтримали, просили суд його задовольнити. Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Суд приходить до висновку, що причина пропуску ОСОБА_3 , на апеляційне оскарження, є обґрунтованою, тому строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року підлягає поновленню. Керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк